Решение по делу № 33-2784/2019 от 27.05.2019

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-2784/2019 Судья Алексеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Сорокиной Н.С., Сорокину С.Г., Сорокину Л.К., Сорокину К.Г. о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Сорокиной Н.С. к администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении благоустроенного жилого помещения и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе представителя Сорокиной Н.С. – Гущиной Т.Г. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Сорокиной Н.С., ее представителя Гущиной Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя истца (ответчика по встречному иску)администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики Матвеевой И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Сорокиной Н.С., Сорокину С.К., Сорокину Л.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 ноября 2007 года № 345-р «О передаче из государственной собственности Чувашской Республики в муниципальную собственность Чувашской Республики объектов недвижимости» на основании акта передачи от 21 декабря 2007 года в муниципальную собственность Большесундырского сельского поселения Моргаушского района были переданы объекты жилищно-коммунального назначения. На дату передачи объектов недвижимости, в помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Сорокина Н.С., Сорокин С.К., Сорокин Л.К., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Вместе с тем, указанные лица в данном жилом помещений не проживали, расходов по содержанию и оплате за жилье и коммунальные услуги не несли, выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все имущество. Бесхозяйное обращение ответчиков с жилым помещением привело к его разрушению, что подтверждается актом обследования помещения от 20 ноября 2013 года № и заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 20 ноября 2013 года №..

Администрация Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Договор временного, коммерческого, служебного, социального найма между истцом и ответчиками не заключался, ордер на вселение в жилое помещение не выдавался, законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Исковые требования основывают нормами ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Сорокин К.Г.

Ответчики Сорокина Н.С., Сорокин С.К., Сорокин Л.К. обратились в суд со встречным иском к администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности предоставить Сорокиной Н.С. в составе семьи из трех человек (ее, Сорокина С.К., Сорокина Л.К.) благоустроенное жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований указали, что указанная квартира была предоставлена мужу Сорокиной Н.С. государственным учреждением здравоохранения «...» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в период осуществления им трудовой деятельности в "..." в 1988г. 05 декабря 2007 года жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, передано Бюджетным учреждением «.1.» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на баланс администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики. 20 ноября 2013 года жилой дом признан аварийным вследствие физического износа несущих конструкций и подлежащим сносу. Ввиду того, что вследствие признания жилого дома аварийным, дальнейшее проживание в спорном жилом помещении невозможно, ссылаясь на ст.ст. 85, 87 Жилищного кодекса РФ просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Матвеева И.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила оказать. Суду пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают, расходов по содержанию жилья не несут. Регистрация их в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника. Кроме того, ответчиками пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с указанными встречными требованиями.

Ответчики Сорокина Н.С., Сорокин С.К., Сорокин Л.К., Сорокин К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Сорокиной Н.С. - Гущина Т.Г. и Гущин А.А. в удовлетворении исковых требований администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики просили отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснили, что на момент предоставления в 1988г. Сорокиным спорная квартира имела статус служебного жилого помещения, предоставляемого работникам ГУЗ «...», по письму главного врача "..." граждане были прописаны в служебной квартире, на них открывалась похозяйственная книга, открывался лицевой счет для расчетов по коммунальным платежам. После передачи жилого дома в декабре 2007г. отношения между Большесундырским сельским поселением и Сорокиными являются правоотношениями по договору социального найма.

В связи с признанием жилого дома аварийным ответчики выехали из спорного жилого помещения ввиду аварийного состояния дома. Намерений отказываться от прав пользования квартирой на условиях социального найма и несения обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг ответчики не имели. Полагают, что право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у ответчиков возникло вне зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании их нуждающимися в жилом помещении.

Третье лицо Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в адрес суда направило уведомление о том, что в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на начало проживания Сорокиной Н.С. по адресу: <адрес>, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов. В архиве учреждения отсутствуют документы о выделении ведомственных квартир сотрудникам ГУЗ «...». Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Третьи лица администрация Моргаушского района, отделение по вопросам миграции ОМВД России по Моргаушскому району явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года постановлено:

«Признать Сорокину Н.С., Сорокина С.К., Сорокина Л.К., Сорокина К.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики снять Сорокину Н.С., Сорокина С.К., Сорокина Л.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В возложении обязанности по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Сорокина К.Г., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сорокиной Н.С., Сорокина С.К., Сорокина Л.К. к администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требования, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании предоставить Сорокиной Н.С. в составе семьи из трех человек (ее, Сорокина С.К., Сорокина Л.К.) благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отказать».

Указанное решение суда обжаловано представителем истца Сорокиной Н.С. – Гущиной Т.Г. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Указывают, что спорная квартира предоставлена истцу по месту работы ГУЗ «...» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. Ответчики проживали в указанном ведомственном жилом помещении с 1988г. и приобрели право пользования им. Выезд носил вынужденный характер, связан с аварийным состоянием жилого дома, намерения отказываться от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры Сорокины не имели. После признания дома аварийным дальнейшее проживание ответчиков в нем создавало угрозу безопасности их жизни и здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Сорокина Н.С., ее представитель Гущина Т.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом Сорокина Н.С. суду пояснила, что ее мужу на состав семьи спорную квартиру в 1988г. предоставил ГУЗ «...» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в связи с трудовыми отношениями в данном "...", где она также работала длительное время. Эти квартиры в жилом доме считались служебными, ведомственными, т.к. предоставлялись только работникам детского противотуберкулезного санатория. Они зарегистрировались (прописались) в квартире на основании письма главного врача "..." в адрес администрации Большесундырского сельского совета. Жилищно-коммунальные услуги за потребление электроэнергии оплачивали в бухгалтерию "...". Отдельные жильцы квартир в доме выехали в 2007г., т.к. "..." закрылся в декабре 2006г. и работники увольнялись. Она стала работать также в <адрес>, т.к. устроилась в «.1. МЗ ЧР и работает по настоящее время. С спорной квартиры она сама выехала в 2010г. из-за аварийности жилого дома, вещи вывезла в 2013г. При этом неоднократно обращалась в орган местного самоуправления о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску)администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики Матвеева И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы. Суду пояснила, что на момент принятия жилого дома в муниципальную собственность по акту 5 декабря 2007г., по данным похозяйственных книг имелись регистрации граждан жилом доме № в трех квартирах: №,№,№, т.е. в том числе Сорокиных. На момент принятия жилого дома по акту в декабре 2007г. в данном доме из-за ветхости уже невозможно было проживать. Полагает, что жильцам дома взамен данных квартир в 1993г. были выделены на территории сельского поселения земельные участки для личного подсобного хозяйства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании утвержденного Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 21 декабря 2007 года акта приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, закрепленных на праве оперативного управления за республиканским государственным учреждением «.1.» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, передаваемых в муниципальную собственность Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, в муниципальную собственность Большесундырского сельского поселения Моргаушского района передан жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги в квартире <адрес> являются зарегистрированными ответчики (истцы по встречному иску): Сорокина Н.С., Сорокин С.К., Сорокин Л.К. (л.д.9, том 1).

Согласно постановлению администрации Большесундырского сельского поселения от 12 марта 2019 года № «Об уточнении адресного хозяйства на территории Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики» адрес: <адрес>, и адрес: <адрес>, постановлено считать адресом: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 20 ноября 2013 года № жилой многоквартирный дом <адрес> признан аварийным вследствие физического износа несущих конструкций; жилой дом подлежит сносу (л.д.10-11, том 1).

Ссылаясь на то, что на момент передачи спорного жилого помещения в декабре 2007 года в муниципальную собственность ответчики Сорокины не проживали в квартире <адрес>, выехали на другое постоянное место жительства, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли, администрация Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой и снятии их с регистрационного учета.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчики Сорокина Н.С., Сорокин Л.К., Сорокин С.К. указали, что поскольку жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, они, имеющие право пользования спорной квартирой, в соответствии со ст.57, 87-89 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат обеспечению во внеочередном порядке другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.

Разрешая исковые требования администрации сельского поселения, суд первой инстанции исходил из того, что Сорокины утратили право пользования квартирой № в доме <адрес> ввиду добровольного выезда на другое постоянное место жительства, поскольку в спорной квартире не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, фактически проживают по иному месту жительства.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Сорокиных о возложении на администрацию Большесундырского сельского поселения обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания квартиры, в первую очередь, суд исходил из утраты Сорокиными права пользования муниципальным жилым помещением вследствие добровольного выезда. Остальные основания для отказа в удовлетворении встречного иска о предоставлении благоустроенного жилого помещения, такие как, обстоятельство того, что Сорокины не признаны малоимущими и не стоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, пропуск срок исковой давности на обращение с встречным иском, судом первой инстанции определены как производные.

Проверяя доводы апелляционной жалобы на решение суда об удовлетворении иска администрации сельского поселения о признании Сорокиных утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным в жилом доме, в установленном порядке признанном аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Поскольку обстоятельства, связанные с вселением в спорную квартиру имели место до 01.03.2005г., соответственно, по настоящему делу подлежат применению наряду с Жилищным кодексом РФ нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом <адрес>, начиная с 1980-х годов являлся жилым домом ведомственного жилищного фонда на балансе ГУЗ «...» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. При этом жилые помещения в указанном ведомственном жилищном фонде предоставлялись для проживания работников указанного государственного учреждения.

Судебной коллегией установлено, что спорная квартира <адрес> была предоставлена в 1988г. мужу истицы Сорокиной Н.С. – Сорокину К.Г. в связи с трудовыми отношениями ГУЗ «...» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. Согласно архивных сведений Сорокин К.Г. работал в <...> в период с 14.8.1988г. по 26.04.1990г., сама истица Сорокина Н.С. в указанном учреждении работала в период с 01.06.1989г. по 31.12.2006г. непрерывно.

Согласно выпискам из похозяйственной книги на квартиру <адрес>, выписке из лицевого счета (домовой книги) от 07.03.2014г. (л.д. 49, т.1) следует, что Сорокина Н.С. зарегистрирована в спорной квартире по месту постоянного жительства с 03.12.1990 года., а также члены ее семьи Сорокин С.К., Сорокин Л.К. являются зарегистрированными по месту жительства с 1990г.

Обстоятельства того, что Сорокина Н.С. вместе с членами семьи в 1988г. была вселена в спорную квартиру специализированного ведомственного жилищного фонда и проживала в ней с ведома и по распоряжению руководителя ГУЗ «...» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в связи с трудовыми отношениями, зарегистрирована в установленном порядке в качестве постоянного места жительства, обстоятельства постоянного проживания в указанном жилом помещении, подтверждаются имеющимися в деле письменными документами, объяснениями Сорокиной Н.С., показаниями свидетелей.

<...> присоединен к Государственному учреждению здравоохранения «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на основании Постановления Кабинета Министров ЧР от 20.07.2004г. №.

Из материалов дела следует, что третье лицо Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (к которому был присоединен Постановлением Кабинета Министров ЧР от 20.07.2004г. № <...>, балансодержатель ведомственного жилого дома) не заявляло в ходе судебного разбирательства о самовольном заселении Сорокиных без решения администрации "..." в спорную квартиру и безосновательном проживании в квартире с 1988г. вплоть до прекращения деятельности <...> в 2006г.

В период нахождения жилого дома на балансе и оперативном управлении государственных учреждений Чувашской Республики, государственные учреждения не оспаривали права пользования спорным жилым помещением Сорокиной Н.С. и членами ее семьи.

После прекращения деятельности <...>, в 2006г. имущество было закреплено на праве оперативного управления за республиканским государственным учреждением «.1.» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

На основании утвержденного Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 21 декабря 2007 года акта приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, закрепленных на праве оперативного управления за республиканским государственным учреждением «.1.» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, жилой дом <адрес><адрес>, передан в муниципальную собственность Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Соответственно на основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию спорным жилым помещением, переданным в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией сельского поселения не представлены доказательства того, что на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность в декабре 2007г. Сорокина Н.С. добровольно выехала на другое постоянное место жительства и утратила право пользования жилым помещением.

Как установлено выше, жилой дом принят из государственной собственности Чувашской Республики в муниципальную собственность сельского поселения по акту от 21 декабря 2007 года. На указанный период в квартире <адрес> являлись зарегистрированными Сорокины Н.С., С.К., Л.К. в качестве постоянного места жительства и имеющие право пользования жилым помещением.

В муниципальную собственность передано спорное жилое помещение, обремененное правом пользования в ней зарегистрированных граждан.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, являющаяся директором БУ «.1.» МЗ и СР Чувашской Республики, суду пояснила, что указанное учреждение открыто на базе имущества .... Жилой дом <адрес> был передан в оперативное управление учреждения Республиканским противотуберкулезным диспансером согласно акту приема-передачи в конце 2006г. – начале 2007г. В декабре 2007г. данный жилой дом БУ «.1.» МЗ и СР Чувашской Республики передал по акту приема-передачи в муниципальную собственность Большесундырского сельского поселения. Ей (ФИО1) было известно, что в отдельных квартирах жилого дома № проживают граждане и являются зарегитсрированными по месту жительства. По состоянию на декабрь 2007г. дом был ветхим, но в доме были окна и двери. Свидетель подтвердила, что на момент передачи дома сельскому поселению (декабрь 2007г.) в квартире № проживала Сорокина Н.С., выехала она через пять лет после этого из дома.

Свидетель ФИО2, зарегистрированная в квартире № дома <адрес>, суду пояснила, что с Сорокиной Н.С. проживали в соседних квартирах, сама она проживала в этом доме с 1991г. по 2007г., но Сорокина Н.С. после этого еще оставалась проживать в данном доме. Сама свидетель выехала из дома в несовершеннолетнем возрасте из-за ветхости дома.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что квартиры в доме <адрес> предоставлялись работникам ..., где она (свидетель) также работала с 1992г.. При этом пояснила, что Сорокина Н.С. с семьей проживала в квартире еще по состоянию на 1992г., Сорокины выехали из данного дома в 2012-2013 годах.

Свидетель ФИО4, выполнявший обязанности <данные изъяты> администрации Большесундырского сельского поселения с 2003г. по 2009г., суду пояснил, что в 2007г. получили из Министерства здравоохранения Чувашской Республики документы по приему 2-х жилых домов в <адрес> на баланс сельского поселения; имелись сведения, что в доме были лица, зарегистрированные в квартирах и отмеченные в похозяйственной книге. Его фактически «заставили» подписать документы и принять дом на баланс администрации сельского поселения. Акт осмотра дома не составлялся в декабре 2007г., считает, что в доме никто не проживал, поскольку уже тогда дом фактически был аварийным.

Материалами дела подтверждается, что после принятия на баланс сельского поселения в декабре 2007г., администрация Большесундырского сельского поселения не осуществляло надлежащим образом обязательства собственника восьмиквартирного жилого дома, дом перестал постепенно обслуживаться, капитальный ремонт наймодателем не проводился и заключением межведомственной комиссии от 20.11.2013г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия приходит к выводу о доказанности стороной ответчика обстоятельства того, что Сорокина Н.С. выехала из указанного жилого дома в 2010г., была вынуждена в 2013г. вывезти вещи из-за необслуживания жилого дома его собственником (балансодержателем). Выезд из жилого дома носит вынужденный характер и фактически обсуловлен непригодностью для проживания, в том числе из-за невыполнения органом местного самоуправления вопросов местного значения в области обеспечения жилищных прав граждан на муниципальное жилое помещение.

Из материалов дела видно, что на момент судебного разбирательства Сорокина Н.С. с членами семьи не проживает в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, в том числе ввиду аварийного состояния жилого помещения, в то время как она является трудоустроенной в той же местности <адрес>.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе Сорокиной Н.С. и членов ее семьи в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения нельзя признать правильным. Решение суда первой инстанции о признании Сорокину Н.С., Сорокина С.К., Сорокина Л.К., Сорокина К.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления администрации сельского поселения.

Поскольку отказ в удовлетворении встречного иска Сорокиных к администрации Большесундырского сельского поселения о предоставлении благоустроенного жилого помещения обусловлен удовлетворением первоначального иска, соответственно судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в полном объеме.

Разрешая встречный иск Сорокиной Н.С., Сорокина С.К., Сорокина Л.К. к администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для постоянного проживания), не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, в частности признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Данный вывод подтвержден правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 2092-О.

Материалами дела не подтверждены предусмотренные ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ основания обеспечения истцов по встречному иску благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке. Сорокины в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также малоимущими не признавались, на таком учете в администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики не состоят.

При этом на момент судебного разбирательства органом местного самоуправления не принималось решения о сроках сноса аварийного жилого дома. Жилой дом не включен в республиканскую программу переселения граждан из ветхого (аврийного) жилищного фонда.

При вышеизложенных обстоятельствах отсутствуют законные основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам по встречному иску благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона 27.05.2014 N 136-ФЗ, Федерального закона от 28.11.2015 N 357-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21. 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 14 этого же Федерального закона иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Соответственно, вопросы местного значения, закрепленные в пункте 6 части 1 ст. 14 указанного федерального закона (обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства) относятся к вопросам местного значения муниципальных районов.

При этом частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в действующей редакции на момент предъявления иска и судебного разбирательства) предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Аналогичные положения изложены и в Законе Чувашской Республики от 18 октября 2004 года N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года N 19 к вопросам местного значения городского поселения относится вопрос обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно частям 4 и 5 статьи 8 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года №19 вышеперечисленные вопросы в области жилищного законодательства на территориях сельских поселений не отнесены к компетенции сельских поселений, а решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Какого-либо соглашения, предусматривающего передачу полномочий в части обеспечении рассматриваемой категории граждан жилыми помещениями органу местного самоуправления сельского поселения между Большесундырским сельским поселением Моргаушского района и администрацией Моргаушского района не имеется, о чем подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску.

Из приведенных положений Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ и Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года N 19 следует, что применительно к заявленному спору вопрос об обеспечении благоустроенным жилым помещением относится к полномочиям органа местного самоуправления соответствующего муниципального района, а не компетенции сельских поселений.

Ввиду вышеизложенного, основания для удовлетворения встречного иска Сорокиной Н.С., Сорокина С.К., Сорокина Л.К. к администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, не имеются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение:

«В удовлетворении исковых требований администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Сорокиной Н.С., Сорокину С.Г., Сорокину Л.К., Сорокину К.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сорокиной Н.С., Сорокина С.Г., Сорокина Л.К. к администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение отказать».

В остальной части апелляционную жалобу представителя Сорокиной Н.С. – Гущиной Т.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

А.А. Нестерова