Решение по делу № 11-100/2021 от 05.07.2021

Мировой судья Пислевич М.А.

Дело № 11- 100\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года                                                                       г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., рассмотрев частную жалобу Голубцова Андрея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 18.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2016 мировым судьей судебного участка № 140 вынесен судебный приказ о взыскании с Голубцова А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 18.06.2012 в сумме 49066,68 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 836 руб. (л.д.49).

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, должник Голубцов А.Н. подал 15.06.2021 на него возражения, просил отменить судебный приказ (л.д.55).

В определении от 18.06.2021 мировым судьей сделан вывод об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, поскольку копия судебного приказа получена Голубцовым А.Н. 01.11.2016, возражения на судебный приказ поданы за пределами срока для их предоставления (л.д.57).

В частной жалобе должник Голубцов А.Н. просит определение мирового судьи отменить, указывает на то, что мировым судьей не разрешено ходатайство о содействии в собирании доказательств, копию судебного приказа он не получал, узнал о наличии судебного приказа 10.06.2021 (л.д.60).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику Голубцову А.Н. по адресу: Минусинский район, д.Быстрая,ул.Степная, 15-2 (л.д.50), 01.11.2016 копия судебного приказа получена Голубцовым А.Н. (уведомление о вручении, л.д.51).

Мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа за пределами установленного законом десятидневного срока для представления возражений относительно судебного приказа.

Довод должника Голубцова А.Н. о том, что о вынесенном судебном приказе он не знал, - нельзя признать убедительным, поскольку из уведомления о вручении следует, что копия судебного приказа вручена ему лично, что им удостоверено. При изложенных обстоятельствах оказание содействия в собирании доказательств не требовалось, мировым судьей поставленный Голубцовым А.Н. вопрос об отмене судебного приказа рассмотрен правильно, оснований для удовлетворения заявления Голубцова А.Н. не имелось.

С учетом изложенного, по доводам частной жалобы оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 18.06.2021 об отказе в отмене судебного приказа, – оставить без изменения, а частную жалобу должника Голубцова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Н.В. Музалевская