Решение по делу № 33-7252/2024 от 08.07.2024

судья Выставкин А.П. дело №33-7252/2024 (2-236/2024)

25RS0038-01-2024-000169-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Рыпчука О.В., Макаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарковец В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора ЗАТО г.Фокино Приморского края в интересах неопределенного круга лиц

к администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края

третьи лица: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Управление культурного наследия Приморского края, Малькова Анна Евгеньевна

о возложении обязанности освободить земельный участок и демонтировать, расположенные на участке, самовольно установленные постройки (сооружения),

по апелляционные жалобы администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, Мальковой Анны Евгеньевны на решение Фокинского городского суда Приморского края от 2 мая 2024 года, которым иск удовлетворен,

Заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., доводы прокурора Химич В.В., представителей: администрации – Вознюк Е.Н.; Мальковой А.Е. – Попову О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г.Фокино обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации городского округа (ГО) ЗАТО Фокино Приморского края о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать освобождение земельного участка площадью ....м в кадастровом квартале: №, адрес местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1580м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> путем демонтажа расположенных на земельном участке самовольно установленных построек (сооружений).

В иске указано, что решением Приморского краевого совета народных депутатов №27 от 20.01.1984 «Об отнесении уникальных и типичных природных объектов к государственным памятникам природы Приморского края» установлен режим охраны природного объекта «Озеро Пресное» в виде запрета сбора растений, заготовка сена, выпас скота, рыбной ловли всеми способами, охоту на водно-болотную дичь, свалку мусора, запрета хозяйственной деятельности, проведение самовольных раскопок.

В марте 2023 года в ходе проверки установлен факт самовольного занятия названного земельного участка в границах охранной зоны памятника природы краевого значения «Озеро Пресное» объектами (постройками) в отсутствии правоустанавливающих документов, о чем в адрес администрации ГО ЗАТО Фокино внесено представление от 15.03.2023 об устранении нарушений закона. Из ответа администрации ГО ЗАТО Фокино следует, что принадлежность самовольных построек, как и их собственник не установлены, работа по сносу самовольных построек и освобождению земельного участка администрацией городского округа не произведена. Расположение спорных построек, по мнению прокурора, нарушает режим охраны памятника природы «Озеро Пресное», а также законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду, так как озеро — это водный объект общего пользования, то есть принадлежит Российской Федерации и является памятником природы краевого значения.

В суде первой инстанции прокурор настаивал на иске по изложенным в нем основаниям. Представители ответчика и Мальковой А.Е. по иску прокурора возражали, поскольку Малькова А.Е. пользовалась указанным земельным участком на основании законного постановления.

Решением суда от 02.05.2024 иск прокурора удовлетворен в полном объеме. Суд возложил на администрацию ГО ЗАТО Фокино обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, организовать освобождение спорного земельного участка площадью ....м., путем демонтажа расположенных на земельном участке самовольно установленных построек (сооружений).

Администрация ГО ЗАТО Фокино и Малькова А.Е. с решением суда не согласились, ими поданы апелляционные жалобы, в которых они просят его отменить, как незаконное.

Администрация ГО ЗАТО Фокино в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что предметы, на которые указывает в иске прокурор, не являются в силу ст.130 ГК РФ объектами недвижимости, полагает не подлежащими применению положения ст.222 ГК РФ. В решении суда не указано, в результате каких незаконных действий администрации ГО ЗАТО Фокино по использованию земельного участка в нарушение условий разрешения, нарушены права неопределённого круга лиц и интересы Российской Федерации. Постановление администрации городского округа ЗАТО Фокино от 25.03.2024 №577-па «О выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории городского округа ЗАТО Фокино» принято ответчиком в порядке ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Постановления Администрации Приморского края от 09.09.2015 №336-па «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края», при наличии оснований, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ. Постановление от 25.03.2024 №577-пa не было предметом оспаривания в судебном порядке. Каких-либо нарушений действующего законодательства, как стороны администрации городского округа ЗАТО Фокино, так и со стороны 3 лица, при выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов судом, не установлено. Необходимые согласования произведены.

Данных о том, что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, что строительство осуществлено с нарушением предъявляемых к такому виду строительства обязательных требований, материалы дела не содержат. Постановлением администрации следует, что на 3 лицо - Малькову А.Е. возложена обязанность по выполнению требований, предусмотренных положениями ст.39.35 ЗК РФ, с целю исключить порчу или уничтожение плодородного слоя почвы в ходе использования земель и земельных участков; установить охранную (защитную) зоны; выполнить установленные в отношении земельного участка ограничения. Фактов нарушения правового режима на особо охраняемой природной территории не установлено.

Малькова А.Е. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что на спорном земельном участке установлены нестационарные объекты без фундамента, а также малые архитектурные формы в виде беседок, скамеек и урн, которые не являются объектами недвижимого имущества, что исключает применение положения ст.222 ГК РФ о самовольной постройке.

Постановление администрации городского округа ЗАТО Фокино от 25.03.2024 № 577-па «О выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории городского округа ЗАТО Фокино» принято ответчиком в пределах полномочий и при наличии правовых оснований, предусмотренных положениями ст.39.2 ЗК РФ. Разрешение №9 от 20.03.2024 на использование спорного земельного участка получено Мальковой А.Е. в установленном порядке в рамках реализации ответчиком положений ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1300.

Земельные участки в ООПТ не измяты из оборота. Действующее законодательство не предъявляет специальных требований к определенной территориальной зоне или виду разрешенного использования земельного участка для разрешения на них нестационарных объектов, поскольку земельный участок для названных целей не образуется и его характеристики не меняются. Перечень нестационарных объектов, размещение которых возможно на земельных участках в границах ООПТ, также являет открытым, при условии соблюдения требования к ним- некапитальные.

Из содержания разрешения №9 от 20.03.2024 следует, что на Малькову А.Е. возложена обязанность по выполнению требований, предусмотренных положениями ст.39.35 ЗК РФ, с цель исключить порчу или уничтожение плодородного слоя почвы в ходе использования земель и земельных участков; установить охранную (защитную) зону.

В отношении Мальковой А.Е. не установлены факты нарушения правового режима ООПТ или невыполнения обязанностей, возложенных на нее положениями вышеуказанных Постановления и разрешения ответчика. По факту получения Постановления и разрешения, Малькова А.Е. обратилась в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края с целью получения охранного обязательства по обеспечению сохранности и использованию особо охраняемой природной территории.

С момента издания ответчиком постановления и до принятия судом обеспечительных мер в части запрета Мальковой А.Е. осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность с использованием нестационарных объектов в границах спорного земельного участка, Малькова А.Е. надлежащим образом создавала условия для обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к его содержанию, что пресечено по инициативе истца и повлекло загрязнение и иные негативные воздействия, о чем свидетельствуют фототаблицы по состоянию на 11.05.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании и в письменных возражениях по доводам жалобы возразил, полагал решение суда законным и обоснованным. Указал, что земли в кадастровом квартале № расположены на территории, отнесённой к ряду зон с особыми условиями использования территории: в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 25:35-6.16 «Охранная зона особо охраняемого природного объекта «Озеро Пресное»; зона с особыми условиями использования территории с реестровый номер 25:35-6.339 - «запретная зона военного объекта» и на территории объекта культурного наследия с реестровым номером 25:35-8.205 - «Границы территории выявленного объекта археологического наследия «Бухта Безымянная 1. Поселение». Ссылаясь на обстоятельства, описанные в иске, прокурор указывает, что ответчик выдал разрешение на использование земельного участка в установленные им же сроки демонтажа временных построек, а на основании постановления №1023-па от 23.05.2023 фактически меняет арендаторов указанного земельного участка, и своими действиями продолжает незаконное использование указанного земельного участка.

В ходе проведенного 08.02.2024 обследования земельного участка установлено, что территория не огорожена, имеется свободный доступ к водному объекту, расположены нестационарные объекты-домики без фундамента в количестве 12шт., беседки, скамейки, урны. На момент осмотра признаки проживания граждан и стоянка для автотранспорта отсутствуют. Использование земельного участка в границах охранной зоны памятника природы краевого значения «Озеро Пресное» осуществляется с нарушением режима охранной зоны памятника природы.

Исследовав и обсудив материалы дела и апелляционное представление, заслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу о следующем.

В соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.56 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (п.1 ст.27 названного Федерального закона).

Решением Приморского краевого совета народных депутатов №27 20.01.1984 «Об отнесении уникальных и типичных природных объектов к государственным памятникам природы Приморского края» установлен режим охраны природного объекта «Озеро Пресное» в виде запрета сбора растений, заготовка сена, выпас скота, рыбной ловли всеми способами, охоту на водно- болотную дичь, свалку мусора, запрета хозяйственной деятельности, проведение самовольных раскопок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земли в кадастровом квартале № расположены на территории, отнесённой к ряду зон с особыми условиями использования территории: в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 25:35-6.16 «Охранная зона особо охраняемого природного объекта «Озеро Пресное»; зона с особыми условиями использования территории с реестровый номер 25:35-6.339 -«запретная зона военного объекта» и на территории объекта культурного наследия с реестровым номером 25:35-8.205-«Границы территории выявленного объекта археологического наследия «Бухта Безымянная 1. Поселение».

В соответствии с п.п.6, 7.1 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации; возведение некапитальных строений, сооружений (в том числе нестационарных торговых объектов) в целях осуществления рекреационной деятельности на основании заключенных соглашений об осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках.

В марте 2023 года в ходе проверки проведенной прокуратурой города установлен факт самовольного занятия земельного участка в кадастровом квартале № в границах охранной зоны памятника природы краевого значения «Озеро Пресное» объектами (постройками) в отсутствии правоустанавливающих документов. В ходе проведения обследования земельного участка установлено, что на осматриваемом земельном участке расположены нестационарные объекты в виде дощатых домиков без фундамента в количестве 12шт., а также малые архитектурные формы в виде беседок, скамеек и т.д.

Администрация ГО ЗАТО Фокино в адрес арендатора спорного земельного участка - Малькова Е.М. направила письмо №1029-г от 16.03.2023 о демонтаже на указанном земельном участке самовольно построенных объектов в срок до 15.05.2023.

10.05.2023 в адрес администрации ГО ЗАТО Фокино Мальковой А.Е. подано заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в собственности городского округа ЗАТО Фокино без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Постановлением администрации ГО ЗАТО Фокино от №1023-па от 23.05.2023 гражданке Мальковой А.Е. на возмездной основе выдано разрешение на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов на территории городского округа ЗАТО Фокино для нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные).

08.02.2024 на основании письма прокурора ЗАТО г.Фокино от 05.02.2024, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ....м. по адресу: ГО <адрес>, с целью использования: для размещения и эксплуатации нестационарных объектов для организации обслуживания зоны отдыха населения на пляжной территории, в прибрежной зоне защитной полосе водного объекта, в целях создания зоны отдыха сохранения существующего природного ландшафта, размещения малых архитектурных форм, сроком с 11.05.2023 по 10.05.2026. При обследовании установлено: территория не огорожена, имеется свободный доступ к водному объекту, расположены нестационарные объекты - домики без фундамента в количестве 12шт., беседки, скамейки, урны. На момент осмотра признаки проживания граждан отсутствуют, стоянка для автотранспорта отсутствует, что подтверждается актом осмотра земельного участка №1 от 08.02.2024.

Таким образом, ответчик, выдав разрешение на использование земельного участка, фактически подменил арендатора с Малькова Е.М. на Малькову А.Е.

В силу п.1 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пп.1 п.2 ст.56 ЗК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.95 ЗК РФ на землях памятников природы запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п.2 ст.104 ЗК РФ).

Таким образом, суд, сделав вывод о том, что использование земельного участка в границах охранной зоны памятника природы краевого значения «Озеро Пресное» является нарушением режима охранной зоны памятника природы, обоснованно возложил на администрацию обязанность по организации работы по демонтажу расположенных в пределах охранной зоны объектов движимого имущества, указанных в решение суда, как самовольно установленные постройки (сооружения). Установленный судом срок – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия считает достаточным для исполнения возложенной судом обязанности.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о правомерности нахождения движимого имущества на спорном земельном участке, относящемся к особо охраняемой природной территории. Доказательств наличия соглашения, позволяющего Мальковой А.Е. использовать спорный земельный участок на основании п.1.1 39.36 ЗК РФ в материалах дела не имеется. Выявленные прокурором объекты в перечень не входят, поскольку не относятся к объектам исключительно благоустройства, используемым в общественных целях без ведения хозяйственной деятельности, о чем заявил представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д.63-67).

Довод администрации о том, что после принятием судом определения от 02.05.2024 об обеспечении иска в виде запрета администрации совершать любые сделки с спорным земельным участком и запрета Мальковой А.Е. вести на земельном участке любую хозяйственную деятельность, прилегающая к озеру территория стала захламляться мусором отдыхающих, свидетельствует о ненадлежащим исполнением органом местно самоуправления обязанности, установленной п.18 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне определил и исследовал обстоятельства, имеющие существенное значения для настоящего дела, правильно применил норма материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 2 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, Мальковой Анны Евгеньевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 15.08.2024. Полный его текст изготовлен 19.08.2024.

Председательствующий

Судьи