Решение от 12.01.2015 по делу № 12-5/2015 (12-322/2014;) от 17.11.2014

Дело № 12-322/2014

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск Свердловской области 12 января 2015 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Карпенко Д.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петухова В.Ю.,

защитника Колдаева А.А.,

рассмотрев жалобу Петухова Вячеслава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 25.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 25.09.2014 Петухов В.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением Петухов В.Ю. не согласен, обратился с жалобой на него в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник Колдаев А.А. доводы жалобы Петухова В.Ю. поддержал в полном, так же дополнительно пояснил, что Петухов В.Ю. автомобилем не управлял, автомобилем управлял его знакомый, когда подъехали сотрудники ГИБДД автомобиль был не исправен в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Петухова В.Ю. состава административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петухов В.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, а так же постностью подержал доводы своего защитника о том, что он автомобилем не управлял. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он работает инспектором ГИБДД, 09.09.2014 года находился на дежурстве совместно с инспектором ГИБДД ФИО6, они на патрульном автомобиле двигались по <адрес> при выезде на <адрес> они увидели, что по <адрес> со стороны <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, который допустил наезд на бордюрный камень и автомобиль остановился, они подъехали к данному автомобилю, из-за руля которого вышел молодой человек, они представились и попросили предъявить документа, при проверке документов у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании у водителя было установлено состояние алкогольного опьянении, водитель с результатом освидетельствования был согласен и не оспаривал того, что управлял автомобилем. В патрульном автомобиле установлены средства видеофиксации, но в настоящее время представить их не возможно, так как они не сохранены.

Свидетель ФИО6, являющийся инспектором ГИБДД в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 09.09.2014 года ночью попросил у своего знакомого Петухова автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по городу в районе <адрес> он пробил колесо и машина заглохла. Он позвонил Петухову и тот приехал минут через 20, он отдал Петухову ключи от машины и ушел, что происходило далее ему не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 09.09.2014 года в ночное время работал на эвакуаторе, ему поступила заявка в <адрес>, когда он ехал в <адрес>, то ему поступила заявка отвести автомобиль с <адрес> в <адрес> в <адрес>. Когда он вернулся из <адрес> то никакой машины на площади не было, телефон с которого ему звонили не отвечал. Кто ему звонил он не знает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Петухова В.Ю. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.09.2014, согласно которому, 09.09.2014 в 03:30 около <адрес> Петухов В.Ю. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеются подписи Петухова В.Ю., что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, копию протокола он получил. В графе «объяснения» имеется собственноручная запись Петухова В.Ю. «поссорился с девушкой, выпил два бутылька по 100 грамм алкоголесодержащего препарата «Новопассит»» (л.д.3);

- протоколом № от 09.09.2014 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, Петухов В.Ю. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В протоколе имеется отметка о том, что Петухов В.Ю. копию протокола получил (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.09.2014 и чеком алкотектора, согласно которого, в присутствии двух понятых данным освидетельствованием установлено у Петухова В.Ю. состояние алкогольного опьянения в виде показаний прибора – 0,425 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Петухов В.Ю. ознакомлен и согласен о чем указал в данном акте, копию акта и чека получил (л.д. 5-6).

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петухова В.Ю. и защитника Колдаева А.А. о том, что Петухов В.Ю. надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, о том, что Петухов В.Ю. автомобилем не управлял, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые указали, что видели, что Петухов В.Ю. управлял автомобилем, материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, так у Петухова В.Ю. имелась повестка на указанное время, о чем в материалах дела имеется расписка. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Петухов В.Ю. не оспаривал факт управления им транспортным средством, и собственноручно указал, что выпил алкоголесодержащий препарат.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, так как он является знакомым Петухова В.Ю. и своими показания пытается помочь Петухову В.Ю. избежать ответственности, кроме того показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Показания свидетеля ФИО8 не могут повлиять на юридическую оценку действий Петухова В.Ю., так как ему не известно подробностей происшедшего.

Протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние опьянения, были составлены уполномоченным на то сотрудником ГИБДД, при составлении указанных документов присутствовали понятые, которыми указанные документы подписаны, подлинность их подписей Петуховым В.Ю. не оспаривалось.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.09.2014, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: