Решение по делу № 2-1153/2022 от 09.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                      20.04.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при помощнике                        Султановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что <дата обезличена>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под его (ФИО2) управлением и <данные изъяты>. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые установили, что <данные изъяты> принадлежит ФИО5 На ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. 12.30 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены механические повреждения. Согласно экспертизе размер восстановительного ремонта без учета износа, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату эксперта в размере <данные изъяты> руб., на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО6 иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО9 иск не признали, просили отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению <данные изъяты>, соответствующим субъектом <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> на автомобильной дороге <данные изъяты> м., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО3, привлеченный к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. 12.30 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что совместно с женой подоили <№> <№> и выпустили ее (<данные изъяты>) на улицу, так как та сама уходит на пастбище.

Правила перегона скота по автомобильным дорогам установлены Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>

В силу п. 25.4 ПДД животных по дороге следует перегонять, как правило, в <данные изъяты>

Погонщикам скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора (п. 25.6 ПДД).

Таким образом, суд приходит, что ответчиком не были приняты надлежащие меры к содержанию <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен вред имуществу истца.

В тоже время, в соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из общедоступных сведений следует, что <дата обезличена> восход солнца на территории Астрахани начался в <данные изъяты>

Из схемы места ДТП так же следует, что ДТП произошло в <данные изъяты>

Согласно объяснений ФИО2, данных при производстве по делу об административном правонарушении, он двигался со скоростью примерно <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий - не имея возможности в темное время суток заблаговременно увидеть препятствие и остановить автомобиль при возникновении опасности.

В связи с чем суд, приходит к выводу о взаимной вине в случившимся ДТП обоих ее участников, определяя пропорцию вины ФИО2 и ФИО1 как <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем принимается судом как доказательство величины ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба: восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., то есть иск ФИО2 подлежит удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании судебных расходов также подлежат пропорциональному взысканию.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах – <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья                     подпись                 К.В.Апостолов