Решение по делу № 2-15/2024 (2-2723/2023;) от 31.07.2023

Дело № 2-15/2024 (2-2723/2023)

59RS0027-01-2023-002837-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 13 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием: истца Поповой Л.Ф., представителя истца - Тюлькина В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Любовь Федоровны к Байсакиной Венере Рамилевне, Байсакину Вилдану Асатовичу, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО12, в лице законных представителей Байсакиной Венеры Рамилевны и Байсакина Вилдана Асатовича об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Байсакиной В.Р., Байсакину В.А., ФИО2. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кадастр недвижимости»; просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №, и исключить из ЕГРН недостоверные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кадастр недвижимости».

В обоснование иска указано о том, что Попова Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общая площадь участка <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Намереваясь уточнить границы своего земельного участка, Попова Л.Ф. обратилась в ООО «Кадастр недвижимости».

По результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведения геодезических и кадастровых работ было установлено пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчикам. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет. В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности» с Поповой Л.Ф. необходимо было согласовать границы земельных участков, однако к ней никто не обращался, истец не согласовывала границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Считает, что включение частей территории ее земельного участка с кадастровым номером № в территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконно.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Березовского муниципального округа Пермского края (том 1: л.д. 93-94).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер - ФИО3; в качестве соответчика - несовершеннолетняя ФИО12; в качестве законных представителей ответчиков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечены родители Байсакина Венера Рамилевна и Байсакин Вилдан Асатович.

По результатам землеустроительной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования в части координат, а именно просила

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка по фактическому использованию площадью <данные изъяты> кв.м, приведенному в таблице 2 отчета по результатам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границы данного земельного участка на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат отчета по результатам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно таблице 7 и таблице 8 и исключить данные сведения из ЕГРН;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границы данного земельного участка на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат отчета по результатам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно таблице 9 и таблице 10 и исключить данные сведения из ЕГРН.

В судебном заседании истец Попова Л.Ф. и ее представитель Тюлькин В.Г. исковые требования, с учетом уточнений в части координат, поддержали.

Ответчики, законные представители несовершеннолетних ответчиков, представитель ответчика Байсакиной В.Р. - Осокин С.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Представителем ответчика Байсакиной В.Р. – Осокиным С.В. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указано на несогласие с заявленными требованиями.

Третьи лица: Администрация Березовского муниципального округа Пермского края, кадастровый инженер ФИО3, Управление Росреестра по Пермскому краю о дате судебного заседания извещены, участия в судебном заседании не принимали, возражений, пояснений не представлено.

Выслушав позицию стороны истца, изучив доводы представителя ответчика Байсакиной В.Р. – Осокина С.В., исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Согласно ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п. 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68008), при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из текста Письма Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения» следует, что кадастровый инженер определяет местоположение уточняемых границ земельных участков с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Попова Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были (том 1: л.д.52-54; 30, 37; 38; 80).

С целью уточнения границ своего земельного участка Попова Л.Ф. обратилась в ООО «Кадастр недвижимости».

В результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план и дано заключение о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № вследствие неверно установленных координат поворотных точек в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (том 1: л.д. 13-33).

Ответчикам Байсакиной Венере Рамилевне и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка установлены (л.д. 55-58) и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка установлены (л.д. 59-62).

Поскольку собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № были не согласны с границами земельного участка истца по фактическому пользованию и по результатам кадастровых работ, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому использованию составляет <данные изъяты> кв.м, то есть на <данные изъяты> кв.м больше, чем площадь в правоустанавливающих документах <данные изъяты> кв.м.).

При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию с материалами технической инвентаризации (ситуационный план) были выявлены расхождения в линейных размерах (протяженности границ) по фактическому использованию и на ситуационном плане 2009 года, которые составили от 0,06 м (6 см) до 0,99 м (99 см); в целом конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на момент проведения судебной экспертизы соответствовала конфигурации на ситуационном плане 2009 года, за исключением части границы обозначенной точками н7 -н8-н9-н10н- 11н-12-н7. На ситуационном плане 2009 года часть границ земельного участка по точкам н7-н8-н9-н10н-11н-12-н7 не обозначена.

Экспертом отмечено, что незначительные расхождения в конфигурации земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на момент проведения судебной экспертизы и конфигурации на ситуационном плане 2009 года вызваны тем, что при проведении экспертизы были выполнены более точные измерения на местности и более точные построения на схеме.

Картографическим материалом, подтверждающим фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, является Цифровой ортофотоплан М 1:2000, изготовленный Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» в 2005 г., АФС - 2003 г., на кадастровый квартал №, <адрес>.

На цифровой ортофотоплан нанесены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому использованию, что отражено на схеме № отчета от ДД.ММ.ГГГГ.

На Схеме № видно, что земельный участок обрабатывается, на нём имеются грядки, часть жилого дома, хозяйственные постройки, теплица, частично имеется ограждение (видно тень от забора по точкам н1-н2-н3).

Таким образом, цифровой ортофотоплан подтверждает использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах, местоположение которых было определено при проведении судебной экспертизы, за исключением части границы, обозначенной точками н7-н8-н9-н10н-11н-12-н7 (на цифровом ортофотоплане АФС 2003года она не обозначена).

Право собственности ответчиков Байсакиной В.Р., ФИО2, ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1: л.д. 65-66).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка № по адресу: <адрес>, границы и площадь участка уточненные, то есть должны быть внесены в ЕГРН по результатам межевания.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, документы о межевании (описание земельных участков, межевой план) на земельный участок с кадастровым номером № в реестровом (кадастровом) деле в архиве филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю отсутствуют (том 1: л.108).

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в общую долевую собственность Байсакиной В.Р., ФИО2, ФИО12 на основании Постановления администрации Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1: л.д. 175,176).

Согласно п.6.6. договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору является план земельного участка. На плане границ земельного участка указаны расстояния (линейные размеры сторон) и дирекционные углы, координаты характерных точек границ земельного участка отсутствуют. Указанные данные позволяют определить конфигурацию, но не позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности (том 1: л.д. 175-177).

При проведении судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, существующим на местности (существующие ограждения и строения).

При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН с границами на цифровом ортофотоплане видно, что границы по сведениям ЕГРН не соответствуют границам на цифровом ортофотоплане (существующим строениям, ограждениям, границам использования).

При сравнении фактических границ на местности и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлено: фактические границы (ограждения, строения) на местности соответствуют границам (объектам) на цифровом ортофотоплане, т.е. существуют на местности более 15 лет; границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам (ограждениям, строениям) на местности, существующим на местности более 15 лет, местоположение которых подтверждается планово-картографическим материалом (цифровой ортофотоплан).

Установить соответствие площади и линейных размеров сторон земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическим границам не представляется возможным, так как границы фактического использования на месте не обозначены (отсутствуют).

Право собственности Байсакиной В.Р., ФИО2, ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.63-64).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.о. Березовский, д.Заборье, <адрес>, границы и площадь участка уточненные. Координаты характерных точек, содержащиеся в ЕГРН, позволяют однозначно установить положение границ земельного участка на местности.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был предоставлен в общую долевую собственность Байсакиной В.Р., ФИО2, ФИО12 на основании Постановления администрации Березовского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1: л.д. 166-169).

На момент предоставления земельного участка в собственность, его границы были внесены в ЕГРН (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности (существующие ограждения, строения, границы использования).

При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами на цифровом ортофотоплане видно, что границы по сведениям ЕГРН не соответствуют границам на цифровом ортофотоплане (существующим строениям, существующим ограждениям, границам использования).

При сравнении фактических границ на местности и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлено, что фактические границы (ограждения, строения) на местности соответствуют границам (объектам) на цифровом ортофотоплане, то есть существуют на местности более 15 лет; границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам (ограждениям, строениям) на местности, существующим на местности более 15 лет, местоположение которых подтверждается планово-картографическим материалом (цифровой ортофотоплан).

Установить соответствие площади и линейных размеров сторон земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическим границам не представляется возможным, так как границы фактического использования на месте отсутствую.

При сопоставлении материалов натурного обследования и сведений ЕГРН о границах участков в ходе землеустроительной экспертизы было выявлено, что жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № имеет назначение многоквартирный дом и состоит из двух помещений с кадастровыми номерами:

№ площадью <данные изъяты> кв.м. - <адрес> (квартира Байсакиных)

№ площадью <данные изъяты> кв.м. - <адрес> (квартира Поповой Л.Ф.).

При проведении натурного обследования были определены координаты углов здания с кадастровым номером №, в том числе частей здания с кадастровыми номерами №.

Часть здания с кадастровым номером № (квартира 1), ограниченная точками н39-н40-н41-н42-н39 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Площадь части здания с кадастровым номером № (квартира 1), расположенной в границах земельного участка № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Часть здания с кадастровым номером № (квартира 1), ограниченная точками н42-н41-н19-н43-н22-н42, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Площадь части здания с кадастровым номером № (квартира 1), расположенной в границах земельного участка № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Часть здания с кадастровым номером № (квартира 1), ограниченная точками н21-н20-н40-н39-н21 расположена на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Площадь части здания с кадастровым номером № (квартира 1), расположенной на территории земельного участка № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Часть здания с кадастровым номером № (квартира 2), ограниченная точками н37-н38-н20-н21-н37, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Площадь части здания с кадастровым номером № (квартира 2), расположенной в границах земельного участка № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в ходе землеустроительной экспертизы в результате сравнительного анализа границ земельных участков по фактическому использованию и по сведениям ЕГРН выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка № по адресу: <адрес> по фактическому использованию.

Границы земельного участка № по сведениям ЕГРН пересекают (накладываются на) границы земельного участка № по фактическому пользованию по точкам 30-н42-н22-н23-н24-н44-30 и по точкам н41-29- 34-н46-н16-н17-н18-н19-н41.

Площадь наложения (пересечения) границ земельного участка № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № по фактическому пользованию по точкам 30- н42-н22-н23-н24-н44-30 составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь наложения (пересечения) границ земельного участка № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № по фактическому пользованию по точкам н41-29-34-н46-н16-н17-н18-н19-н41 составляет <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка № по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН пересекают (накладываются на) границы земельного участка № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию по точкам 26-27-н39-н42-30-н44-н45-33-26 и по точкам н40-28-29-н41-н40.

Площадь наложения (пересечения) границ земельного участка № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № по фактическому пользованию по точкам 26-27-н39-н42- 30-н44-н45-33-26 составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь наложения (пересечения) границ земельного участка № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № по фактическому пользованию по точкам н40-28-29-н41- н40 составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО3, проводившего работы по формированию земельного участка по заказу Байсакиной В.Р., у земельного участка с кадастровым номером № нет сведений о координатах поворотных точек в ЕГРН согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение и конфигурация данного земельного участка подтверждена планом границ, полученным в архиве Заборьинского сельского поселения, по данному плану видно, что земельный участок имел форму близкую к прямоугольнику, не имел изломанности границ и не мог находиться с фасадной стороны части здания по адресу: <адрес> (л.д. 184).

К пояснениям приложен План участка, находящегося в собственности /аренде/Поповой Любовь Федоровны (л.184-185).

Между тем на указанном плане отсутствует номер, дата изготовления, подпись и печать. На плане нарисованы два прямоугольника, которые не подписаны, что не позволяет однозначно установить, какой из них отражает конфигурацию земельного участка №. Кроме того, на плане не указаны линейные размеры сторон земельных участков, а также отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что не позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С учетом установленных на основании представленных документов обстоятельств, в том числе отчета по результатам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В основу решения суда суд считает необходимым положить выводы, изложенные в отчете по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО13 с участием инженера-геодезиста ФИО14 Представленный суду отчет по результатам судебной землеустроительной экспертизы, суд находит полным и подробным, выводы эксперта ФИО13 являются мотивированными, сделанными на основе натурного осмотра, геодезической съемки земельных участков, анализа правоустанавливающих документов на земельные участки сторон, в том числе ситуационного плана, картографического материала, документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, при этом установленные по результатам экспертизы границы земельного участка истца по фактическому пользованию соответствующей требованиям части 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Указанные выводы стороной ответчика не оспорены, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и выводов эксперта не опровергают, как и ответ Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Байсакиной В.Р. о самовольном занятии земельного участка (том 1: л.д. 153).

Отчет по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО13 с участием инженера-геодезиста ФИО14, не противоречит межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Спора по границе, обозначенной точками н7-н8-н9-н10н-11н-12-н7, не имеется, в судебном заседании истец пояснила, что земельный участок в указанной границе фактически используется ею на протяжении многих лет, там ставится техника, складируется навоз, при этом площадь земельного участка увеличивается не более чем на 10% от площади земельного участка истца (п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации).

Что касается предъявления иска к ответчику Байсакину Вилдану Асатовичу, то в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку Байсакин В.А. собственником земельных участков не является.

Поскольку решение принято в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Любовь Федоровны к Байсакиной Венере Рамилевне, несовершеннолетним Байсакину Ринасу Вилдановичу и Байсакиной Азалии Вилдановне, в лице законных представителей Байсакиной Венеры Рамилевны и Байсакина Вилдана Асатовича об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка по фактическому использованию площадью <данные изъяты> кв.м, приведенному в Таблице 2 отчета по результатам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

№№ точек	X	Y
н1	466 023,09	2 291 452,90
н2	466 023,59	2 291 458,73
н3	466 021,30	2 291 465,89
4	466 020,93	2 291 465,76
5	466 020,59	2 291 466,71
н6	466 020,99	2 291 466,85
н7	466 015,01	2 291 485,51
н8	466 021,11	2 291 487,38
9	466 019,74	2 291 492,67
н10	466 018,21	2 291 497,58
н11	466 013,55	2 291 496,11
н12	466 011,64	2 291 495,34
н13	466 002,37	2 291 492,19
н14	466 004,65	2 291 485,65
н15	465 998,69	2 291 483,31
н16	466 000,08	2 291 480,08
н17	466 000,82	2 291 478,03
н18	466 001,70	2 291 478,40
н19	466 004,82	2 291 470,42
н20	466 007,59	2 291 471,37
н21	466 010,43	2 291 463,02
н22	466 001,85	2 291 460,07
н23	465 999,58	2 291 466,66
н24	465 994,48	2 291 464,77
н25	466 002,05	2 291 444,24
н1	466 023,09	2 291 452,90

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границы данного земельного участка на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат отчета по результатам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (таблица 7 и таблица 8) и исключить данные сведения из ЕГРН;

Таблица 7

№№ точек	X	Y
30	466 009,45	2 291 461,84
н42	466 009,15	2 291 462,58
н22	466 001,85	2 291 460,07
н23	465 999,58	2 291 466,66
н24	465 994,48	2 291 464,77
н44	465 997,36	2 291 456,95
30	466 009,45	2 291 461,84

Таблица 8

№№ точек	X	Y
н41	466 005,84	2 291 470,77
29	466 005,51	2 291 471,60
34	466 001,21	2 291 482,24
н46	465 999,46	2 291 481,53
н16	466 000,08	2 291 480,08
н17	466 000,82	2 291 478,03
н18	466 001,70	2 291 478,40
н19	466 004,82	2 291 470,42
н41	466 005,84	2 291 470,77

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границы данного земельного участка на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат отчета по результатам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (таблица 9 и таблица 10) и исключить данные сведения из ЕГРН;

Таблица 9

№№ точек	X	Y
26	466 015,02	2 291 450,19
27	466 010,45	2 291 462,65
н39	466 010,33	2 291 462,99
н42	466 009,15	2 291 462,58
30	466 009,45	2 291 461,84
н44	465 997,36	2 291 456,95
н45	466 000,16	2 291 449,36
33	466 012,98	2 291 449,70
26	466 015,02	2 291 450,19

Таблица 10

№№ точек	X	Y
н40	466 007,50	2 291 471,34
28	466 007,22	2 291 472,17
29	466 005,51	2 291 471,60
н41	466 005,84	2 291 470,77
н40	466 007,50	2 291 471,34

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

В удовлетворении требований Поповой Любовь Федоровны к Байсакину Вилдану Асатовичу об установлении границ земельного участка отказать.

Взыскать солидарно с Байсакиной Венеры Рамилевны, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО12, в лице законных представителей Байсакиной Венеры Рамилевны и Байсакина Вилдана Асатовича, в пользу Поповой Любовь Федоровны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 О.В. Зорина