Решение по делу № 2-660/2024 от 22.01.2024

      23RS0015-01-2024-000155-41                                  К делу №2–660/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Ейск                                                                                    «11» марта 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                           Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к Рыбаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберколлект» в лице представителя, действующего на основании доверенности Шемякиной М.В. обратилось в суд с иском и просит взыскать с Рыбаковой Н.В. сумму задолженности по договору займа в размере 66 765,60 рублей, из которых: 29 700 рублей - остаток основного долга, 37 065,60 рублей - проценты по договору за период с 04.03.2023 г. по 26.09.2023 г. и государственную пошлину в размере 2 203 рублей, а всего взыскать 68 968,60 рублей.

Взыскать с Рыбаковой Н.В. судебные издержки: 2100 рублей за юридическую консультацию; 5000 рублей за составление искового заявления, подготовка пакета документов; 5000 рублей дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 12 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

        Ответчик Рыбакова Н.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представлено, заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие от нее не поступало.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

        Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

         Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

        В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

        Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный Заемщиком в заявке.

        Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

        Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

        Согласно п. 2 ст. 5 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

         П. 2 ст. 6 ФЗ-63 устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

         В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Рыбаковрй Н.В. заключен договор займа денежных средств № на сумму 29700 рублей сроком на 29 дней до 02.04.2023 года (л.д. 11,16,17).

ООО МКК «Киберлэндинг» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, путем перечисления заемных денежных средств на расчетную карту Рыбаковой Н.В., открытую в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается информацией о платеже и выпиской по счету (л.д. 19,43,44,45).

При выдаче займа Рыбакова Н.В. добровольно оформила дополнительные услуги пользования Премиум аккаунтом и Страхование жизни (л.д. 12,13,14,20-23).

С 04.03.2023 года заемщик допускала нарушения исполнения обязательств по договору и погашение кредита не производила, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом по договору (л.д. 4).

28.04.2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №28/04-1. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав (требований) подписан сторонами 05.05.2023 года, то есть датой перехода прав (требований) следует считать именно эту дату (л.д. 27,28,29).

Согласно выписке из реестра передачи прав (требования) на дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 66765,60 рублей. (л.д. 29).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту за период с 04.03.2023 года по 26.09.2023 года составляет 66765,60 рублей (л.д. 4).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 810 ГК РФ следует что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

04.12.2023 года между ООО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» заключен договор №04/12-1 на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает юридические услуги : юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции (л.д. 31-33).

Таким образом, кредитор обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем возникла задолженность.

Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика Рыбаковой Н.В. в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 66765,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 2203 рубля (л.д. 6,7) и оплачены юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру заказчика (л.д. 32-33, 34,35).

Суд также считает, что уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2203 рубля и оплаченные юридические услуги в размере: 2100 рублей за юридическую консультацию, 5000 рублей составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 рублей дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, а всего 12100 рублей за оплату юридических услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление ООО «Киберколлект» к Рыбаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рыбаковрй Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Киберколлект» ИНН 1655364579, ОГРН 1161690117852 сумму задолженности по договору займа в размере 66 765,60 рублей, из которых: 29 700 рублей - остаток основного долга, 37 065,60 рублей - проценты по договору за период с 04.03.2023 г. по 26.09.2023 г. и государственную пошлину в размере 2 203 рублей, а всего взыскать 68 968,60 рублей.

Взыскать с Рыбаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Киберколлект» ИНН 1655364579, ОГРН 1161690117852 судебные издержки: 2100 рублей за юридическую консультацию; 5000 рублей за составление искового заявления, подготовка пакета документов; 5000 рублей дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 12 100 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: