Решение от 25.09.2024 по делу № 2-232/2024 от 25.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда                                                       25 сентября 2024 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., с участием истца Подварковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № <обезличено> по исковому заявлению Подварковой Е. А. к Администрации Юголокского сельского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленного требования указала, что в указанной квартире проживала ее мать Б.Г.В., после смерти матери все бремя по содержанию имущества квартиры (текущий ремонт, платежи) осуществляет истец Подваркова Е.А., т.е. истец является добросовестным приобретателем квартиры.

В судебном заседании истец Подваркова Е.А. требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив суду, что квартиру дали ее матери Б.Г.В.. <дата обезличена> когда она работала в колхозе. После смерти матери в квартире остался проживать ее брат, он умер <дата обезличена> году. Она в спорной квартире была зарегистрирована до <дата обезличена> г., проживала в ней, в <дата обезличена> г. вышла замуж. После смерти брата квартира пустовала, но она оплачивала электроэнергию, покупала дрова, топила печь. квартиру отремонтировала. После смерти матери о на от наследства отказалась, ее брат вступил в наследство. Документов на квартиру нет, мать ее не приватизировала. По состоянию <дата обезличена> она истец сделала технический паспорт на квартиру.

Ответчик – администрация Юголокского сельского поселения Иркутской области, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, своего представителя не направили, возражений относительно иска не привели.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данному случае вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. ГК РФ - в соответствии с основными началами гражданского законодательства (п.1 ст. 1) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

Технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> определены техническим паспортом от <дата обезличена> изготовленным по заказу истца Подварковой Е.А.

Таким образом, истцом представлено доказательство, позволяющее индивидуализировать заявленное имущество, соответственно суд оценивает выбранный истцом способ защиты – признание права собственности – как соответствующий существу оспариваемого права.

Иск основан на доводе о том, что владение квартирой являлось фактическим в смысле ст. 234 ГК РФ, документов, подтверждающих право собственности на квартиру у истца, не имеется.

В соответствии с данной нормой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности ст. 234 ГК РФ устанавливает пять необходимых условий: длительность владения; его непрерывность; открытость; добросовестность; владение имуществом как своим собственным. Владение квартирой соответствует установленным признакам.

Так, судом установлено, что, квартира по адресу<адрес обезличен> была предоставлена Б.Г.В.. Согласно похозяйственной книги, лицевой счет № <обезличено>, в указанной квартире кроме Б.Г.В., записаны К.В.Н. и Б.А.В.

Согласно свидетельства о смерти № <обезличено> Б.Г.В., <данные изъяты>., запись акта о смерти № <обезличено> от <дата обезличена>

Вышеприведенное лицо установлено как мать истца Подварковой Е.А. на основании свидетельства о его рождении серии № <обезличено>

Согласно свидетельства о смерти № <обезличено> Б.А.В.<дата обезличена> г.р. умер <дата обезличена> составлена запись акта о смерти № <обезличено> от <дата обезличена>

Согласно представленных справок администрации Юголокского сельского поселения Усть-Удинского района № № <обезличено> от <дата обезличена>, в реестре объектов муниципальной собственности квартира по адресу: <адрес обезличен> не значиться. Ранее вышеуказанная квартира числилась на балансе СХПК «Восход», который был ликвидирован и исключен из Реестра юридических лиц. Дом по указанному адресу был построен в <дата обезличена> году колхозом «Восход». По указанному адресу проживала и была зарегистрирована Б.Г.В., ее состав семьи: сын Б.А.В., умер <дата обезличена>, проживал в спорной квартире по день своей смерти; дочь Подваркова Е.А., проживает по адресу: <адрес обезличен> Вселение в квартиру производилось правлением колхоза «Восход», на основании этого производилась запись в похозяйственную книгу. Подваркова Е.А. после смерти матери Б.Г.В. несет бремя по содержанию имущества (квартиры) делает текущий ремонт, оплачивает электроэнергию.

Распоряжением главы администрации Юголокского сельского поселения № <обезличено> от <дата обезличена> земельному участку, площадью 2148 кв.м., предназначенному для ведения подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов в <адрес обезличен>, Юголокское сельское поселение, <адрес обезличен>

Согласно Выписки из ЕГРН от <дата обезличена> № № <обезличено> об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно сведений миграционной службы Подваркова Е. А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> по настоящее время.

Согласно представленных по запросу суда материалов наследственного дела № <обезличено>, его копии, надлежащим образом заверенной, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.В. выдано ее сыну Б.А.В., наследственное имущество состоит из денежных средств, с причитающимися процентами, начислениями, компенсациями. Подваркова Е.А. от причитающейся доли в наследственном имуществе ее матери Б.Г.В. отказалась, что подтверждается соответствующим заявлением, однако ключевым при оценке данного обстоятельства является то, что спорная квартира в состав наследственного имущества.

Истец в судебном заседании пояснила, что она до <дата обезличена> года была зарегистрирована в спорной квартире, после смерти матери Б.Г.В. она несет бремя по содержанию квартиры, делает текущий ремонт, оплачивает электроэнергию, что также подтверждается представленными копиями платежных документов платы за жилищно-коммунальные услуги, актом сверки задолженности по лицевому счету № <обезличено>.    После смерти брата Б.А.В. она продолжает нести бремя содержания спорной квартиры.

Таким образом, 15-летний срок владения находит возможным исчислить с учетом срока владения квартирой предшественником - матерью.

В этой связи, суд находит установленным факт владения квартирой Подварковой Е.А. в течение 15 лет на момент рассмотрения дела.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что имущество поступило к фактическому владельцу – истцу не во исполнение каких-либо договорных обязательств, является добросовестным и непрерывным ввиду управления данной квартирой со времени смерти матери Б.Г.В. и по настоящее время. При этом давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, что с очевидностью таковым и является.

Квартира в реестре муниципальной собственности ответчиков - органов местного самоуправления не значится.

Права на спорный объект недвижимости – квартиру и соответствующий земельный участок по данным Росреестра Иркутской области, предоставленным по запросу суда, ни за кем не зарегистрированы.

Таким образом, установление по делу всех обстоятельств, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░