Решение по делу № 2-1925/2018 от 13.07.2018

Принято в окончательной форме 04.09.2018

Дело № 2-1925/2018                            

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе     

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушанидзе Риты Вячеславовны к Дидманизде Роберту о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Шушанидзе Р.В. обратилась в суд с иском к Дидманидзе Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,3).

    В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/40 и 5/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Дом является одноэтажным, площадью <данные изъяты> кв.м., доле истца соответствуют квартиры НОМЕР Другим собственником указанного жилого дома является Мамедов С.П.о. (доли в праве 4/20 и 6/20), доле которого соответствуют квартиры НОМЕР В принадлежащей истцу части дома зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом дочери истца, зарегистрирован в спорном жилом доме с 26.11.2016. Совместная жизнь дочери истца Дидманидзе Н.А. с ответчиком не сложилась, Дидманидзе Р. забрал из дома принадлежащие ему вещи, далее проживать в данном жилом доме не будет, брак между дочерью истца и ответчиком прекращен 21.12.2017 решением суда. Членом семьи истца ответчик не является.

    Истец Шушанидзе Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в жилом доме по адресу: <адрес> июня 2017 года, в декабре 2017 брак между дочерью истца Дидманидзе Н.А. и ответчиком расторгнут. Доле истца в жилом доме соответствуют квартиры НОМЕР. Членом семьи истца ответчик не является, соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, вещей ответчика в доме нет.

    Ответчик Диманидзе Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Третье лицо Мамедов С.П.о в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, указал, что является долевым сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, его доле соответствуют квартиры НОМЕР. Ответчик не появлялся в данном жилом доме с июня 2017 года.

Третьи лица Шушанидзе А.Б., Дидманидзе Н.А., Шушанидзе Д.а. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, дали пояснения, аналогичные объяснениям истца.

    Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

    Участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, являются Шушанидзе Р.В. (доли в праве – 3/40, 3/40, 5/20) и Мамедов С.П.о (доли в праве – 4/20 и 6/20).

    Согласно данным домовой книги в жилом доме по указанному адресу зарегистрирован ответчик Дидманидзе Роберт, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.11-12).

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как видно из дела, Дидманидзе Н.А. и Дидманидзе Р. состояли в зарегистрированном браке, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля (л.д.13).

Из объяснений истца, третьих лиц следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга дочери истца Дидманидзе Н.А., проживал в указанном жилом доме до июня 2017 года, впоследствии выехал, забрав все принадлежащие ему вещи из указанного жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, из данного помещения, суд считает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника влечет за собой утрату права пользования данным жилым помещением.

Факт выезда ответчика Дидманидзе Р. из жилого помещения по адресу: <адрес>, его не проживания в данном жилом доме с июня 2017 года, добровольного отказа от права пользования жилым помещением подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, согласно которым ответчик совместно с собственником жилого помещения не проживает, еще до расторжения брака с Дидманидзе Н.А. в июне 2017 года выехал из жилого дома, общего хозяйства с собственником данного жилого дома не ведет, оплату за жилое помещение не производит, забрал все принадлежащие ему вещи.

Оснований не доверять объяснениям лиц, участвующим в деле, свидетелям у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

        Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    С учетом изложенного, принимая во внимание добровольный характер выезда Дидманидзе Р. из спорного жилого помещения, длительность и постоянный характер отсутствия в указанной квартире, отказ от права пользования жилым помещением, отсутствие мер ко вселению со стороны ответчика, неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры о пользовании жилым помещением, а также обстоятельства того, что брак между дочерью истца Дидманидзе Н.А. и Дидманидзе Р. расторгнут, ответчик членом семьи собственников спорного жилого дома не является, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах Дидманидзе Р. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе, квартирами НОМЕР, поскольку спорное жилое помещение в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства ответчика не является.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушанидзе Риты Вячеславовны удовлетворить.

    Признать Дидманизде Роберта утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе, квартирами НОМЕР и НОМЕР жилого дома по указанному адресу.

    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева