Решение по делу № 2-376/2023 от 29.08.2023

Дело №2-376/2023

37RS0017-01-2023-000493-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием истца Коломейцевой О.С.,

ответчика Волковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломейцевой Ольги Сергеевны к Волковой Ирине Евгеньевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка,

установил:

Коломейцева О.С. обратилась в суд с иском к Волковой И.Е. об устранении нарушений прав собственника земельного участка. Обязать Волкову Ирину Евгеньевну собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок 107, СНТ «Коллективный сад №», не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятую часть земельного участка общей площадью 7 кв.м., расположенную с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с переносом расположенных на указанной части земельного участка хозяйственной постройки и насаждений, и приведением земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Истица Коломойцева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 240 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок 107, СНТ «Коллективный сад №», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 234 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок 106, СНТ «Коллективный сад №», является ответчик ФИО1. ФИО1 самовольно заняла часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок 107, СНТ «Коллективный сад №». Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить допущенные ею нарушения земельного законодательства и прекратить пользоваться самовольно занятой частью ее земельного участка, однако урегулировать спор во внесудебном порядке не получилось. В связи с чем она была вынуждена обратиться с соответствующей жалобой в Вичугский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в городе Вичуга, Лухском и <адрес>х по использованию и охране земель Вичугского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы <адрес> государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО5. B отношении гражданки ФИО1. В ходе проведенного внепланового инспекционного визита было установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Ответчик Волкова И.Е. в судебном заседании пояснила, что действительно является собственником земельного участка с кадастровым номером № Год назад было обращение соседей, чтоб она передвинула свою постройку на 1,2 метра. В мае 2023 года она решила зарегистрировать домик. Специалист приехала, измерила и сказала, что ее домушка стоит на 40 см на земле соседей, никак не 1,2 метра. Сейчас хотят перемерить все участки в саду, чтоб все было по факту. Она предлагала истице дождаться обмеров, и чтоб все было правильно. Смешение идет только там, где стоит домушка. Она признает тот факт, что у нее не такие границы, как в ЕГРН. Постановление о назначении административного наказания по факту самовольного занятия земельного участка ею не оспаривалось. В кадастровую инспекцию с вопросом кадастровой ошибки - не обращалась. Ответчиком суду представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, приобщенное к материалам дела.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 240 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок 107, СНТ «Коллективный сад №», является ФИО4 (Козлова) О.С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.11, 50-57).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 234 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок 106, СНТ «Коллективный сад №», является ответчик ФИО1 (л.д.39-44).

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 следует, что На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления, заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, по согласованию с прокуратурой <адрес>, проведен внеплановый инспекционный визит в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении гражданки ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 37:15:011801:106, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, Участок 106. B ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внепланового инспекционного визита установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № значится на кадастровом учете по адресу: обл. Ивановская, <адрес>, коллективный сад №. Участок 106, в категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для коллективного садоводства», уточненная площадь 234 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации права.

В ходе проведения инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. -14 час. 30 мин, в присутствии гр. ФИО1 были проведены контрольные надзорные) действия: осмотр, опрос, инструментальное обследование.

По результатам контрольных (надзорных) действий установлено, что земельный участок расположен на территории коллективного сада № <адрес>. С восточной стороны земельный участок с кадастровым номером № огорожен деревянным забором, огораживающим общую территорию коллективного сада № <адрес>, с северной, западной и южной сторон ограждения отсутствуют. С северной стороны граница земельного участка определена краем канавы (межи) и стеной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, с западной стороны граница участка определена краем канавы (межи), с южной стороны краем канавы (межи) и стеной конструкции летнего душа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. На земельном участке расположены хозяйственная постройка, две теплицы, произрастают плодово-ягодные и декоративные деревья и кустарники, а также иные плодовые культуры.

В ходе инструментального обследования с целью определения фактического местонахождения границ земельного участка и сравнения полученных сведений со сведениями, внесенными в ЕГРН, были проведены обмеры земельного участка с кадастровым номером №: с восточной стороны обмеры проводились по имеющемуся фактическому ограждению, представленному деревянным забором, огораживающим общую территорию Коллективного сада № <адрес>, обмеры с южной, западной и северной сторон производились по фактическому использованию, а также по границам, указанным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, ввиду отсутствия ограждений.

При сопоставлении и анализе обмеров, полученных в ходе инструментального обследования, с данными, содержащимися в ЕГРН, установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН:

- с северной стороны граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, представленная краем канавы (межи) и стеной хозяйственной постройки, смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, дополнительно занята и используется часть названного земельного участка, общей ориентировочной площадью 7 кв.м;

с восточной стороны граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, в том числе часть хозяйственной постройки, расположенной на данном земельном участке, смещены за пределы земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, дополнительно заняты и используются земли общего пользования <адрес> общей ориентировочной площадью 12 кв.м.;

с южной стороны граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, представленная краем канавы (межи) и стеной конструкции летнего душа, частично смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером № частично смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, дополнительно занята и используется часть названного земельного участка, ориентировочной площадью 2 кв.м.;

- с западной стороны граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, представленная краем канавы (межи), частично смещена за пределы земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, дополнительно заняты и используются земли общего пользования Коллективного сада <адрес>, ориентировочной площадью 0,75 кв.м.

В ходе проведения внепланового инспекционного визита гр. ФИО1 не представлены документы, подтверждающие права или дающие право на использование на дополнительно занятые и используемые земельные участки.

По результатам внепланового инспекционного визита, установлено, что в действиях гражданки ФИО1 выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании, части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Ивановская, р-н Родниковский, г. Родники, Коллективный сад <адрес> ориентировочной площадью 7 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Ивановская, р-н Родниковский, <адрес>, Коллективный сад <адрес>, ориентировочной площадью 2 кв.м., и земель общего пользования коллективного сада <адрес>, расположенных по смежеству с восточной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером № общей ориентировочной площадью 12,75 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Вичуга, Лухском и <адрес>х по использованию и охране земель Вичугского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании, части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Ивановская, р-н Родниковский, <адрес>, Коллективный сад №, Участок 107, ориентировочной площадью 7 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 2 кв.м., и земель общего пользования коллективного сада № <адрес>, расположенных по смежеству с восточной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером №, общей ориентировочной площадью 12,75 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Ответчиком в судебном заседании каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку, по убеждению суда, оно соответствует вышеназванным требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания ответчиком исковых в полном объеме суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается Чек-ордером Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/30 от 29.08.2023 года операция №20.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению №81988 от 24.01.2023 в размере 4449,9 руб. (6357 *70%/100), по Чек-ордером Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/30 от 29.08.2023 года операция №20, в размере 210 руб. (300*70%/100).

Невозвращенная часть государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу, то есть с Волковой И.Е. подлежит взысканию в пользу Коломейцевой О.С. сумма в размере 90 руб. (30% от государственной пошлины в размере 300 руб).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коломейцевой Ольги Сергеевны к Волковой Ирине Евгеньевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка удовлетворить.

Обязать Волкову Ирину Евгеньевну собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятую часть земельного участка общей площадью 7 кв.м., расположенную с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с переносом расположенных на указанной части земельного участка хозяйственной постройки и насаждений, и приведением земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Взыскать с Волковой Ирины Евгеньевны в пользу Коломейцевой Ольги Сергеевны расходы по уплате государственной пошлине в размере 90 (девяносто) рублей.

Возвратить Коломейцевой Ольге Сергеевне уплаченную по Чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция № государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 Н.А.Созинова