Решение по делу № 1-372/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-372/2022 (№ 12201320064000681)

УИД42RS0015-01-2022-002095-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                               г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого Карцева А.А.,

защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карцева А.А., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карцев А.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Преступление Карцевым А.А. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 21.05.2022 года около 12:00 часов, Карцев А.А., имея при себе банковскую карту ...», принадлежащую Потерпевший № 1 которую он ранее нашел в автомобиле такси с государственным регистрационным номером ..., принадлежащем Свидетель №1, у дома по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 и находившихся на банковском счете ... банковской карты ...», открытым по адресу: ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 21.05.2022 года в 12:10 часов и в 12:12 часов, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., и воспользовавшись ранее найденной банковской картой ...» с номером счета ..., открытого по адресу: ..., принадлежащей Потерпевший № 1, бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания на сумму 298 рублей 99 копеек и на сумму 904 рубля 93 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..., оформленного на имя Потерпевший № 1 чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 на общую сумму 1203 рубля 92 копеек.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 и находившихся на банковском счете ... банковской карты ...», открытым по адресу: ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 21.05.2022 года в 12:19 часов, находясь на заправочной станции ...», расположенной по адресу: ..., и воспользовавшись ранее найденной банковской картой ...» с номером счета ..., открытым по адресу: ..., принадлежащим Потерпевший № 1, бесконтактным способом произвел оплату за бензин на сумму 949,63 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..., оформленного на имя Потерпевший № 1 чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 на сумму 949,63 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 и находившихся на банковском счете ... банковской карты ...», открытым по адресу: ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 21.05.2022 года в 12:34 часов, в 12:35 часов, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., и воспользовавшись ранее найденной банковской картой ...» с номером счета ..., открытым по адресу: ..., принадлежащим Потерпевший № 1 бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания на сумму 924 рубля, на сумму 995 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..., оформленного на имя Потерпевший № 1 чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 на сумму общую 1919 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 и находившихся на банковском счете ... банковской карты ...», открытым по адресу: ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 21.05.2022 года в 12:38 часов и в 12:39 часов, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: ..., и воспользовавшись ранее найденной банковской картой ...» с номером счета ..., открытым по адресу: ..., принадлежащим Потерпевший № 1, бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания на сумму 840 рублей и на сумму 440 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..., оформленного на имя Потерпевший № 1 чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1, на общую сумму 1280 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 и находившихся на банковском счете ... банковской карты ...», открытым по адресу: ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 21.05.2022 года в 16:32 часов и в 16:33 часов, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., и воспользовавшись ранее найденной банковской картой ...» с номером счета ..., открытым по адресу: ..., принадлежащим Потерпевший № 1, бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания на сумму 872 рубля и на сумму 830 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..., оформленного на имя Потерпевший № 1 чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 на общую сумму 1692 рубля.

Таким образом, Карцев А.А., в период времени с 12:10 часов по 15:22 часов 21.05.2022 года, действуя в целях материального обогащения тайно, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом похитил с банковского счета ... открытого по адресу: ... банковской карты банка ...» на имя Потерпевший № 1 чужое имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно денежные средства на общую сумму 7044 рубля 55 копеек, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Карцев А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 33-36, 76-78), из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, взаимоотношения дружеские. 21.05.2022 года около 12:00 часов Свидетель №1 приехал к нему на автомобиле «...», чтобы ехать на речку. Они с Свидетель №2 сели в салон автомобиля на заднее сидение, где он обнаружил банковскую карту ...», ..., именная, оформлена на А., фамилию не запомнил. Осмотрев карту, он понял, что может расплачиваться ей без ввода ПИН-кода. Он спросил у Свидетель №1, кому принадлежит данная карта, Свидетель №1 ответил, что не знает. В тот момент у него возник умысел оставить себе данную банковскую карту, чтобы потратить денежные средства, то есть похитить их. Они поехали в магазин «...» по адресу: ..., где он на кассе расплатился за продукты найденной им картой двумя платежами: на сумму 298,99 рублей и на сумму 904,93 рубля. После этого они отправились на заправку ... по ..., где он расплатился за бензин найденной картой на сумму 949,63 рублей. В магазине «...» по ... он расплатился двумя платежами на сумму 924 рубля и 995 рублей. Затем они направились в кафе «...», где он расплатился двумя платежами на суммы: 840 рублей и 440 рублей. Потом заехали в магазин по адресу: ... где он приобрёл мороженное на сумму 872 рубля. После этого он решил приобрести пиво на сумму около 820 рублей, однако оплата по карте не прошла, после чего он выбросил найденную карту в урну. В общей сложности он потратил с найденной им банковской карты «...» около 7050 рублей, оплачивая покупки. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 не видели, какой именно картой он расплачивался в торговых организациях. 26.05.2022 года в ходе разговора с Свидетель №1 он узнал, что ему необходимо явиться в отдел полиции «...». Он понимает, что своими действиями он совершил преступление-похитил денежные средства с банковской карты, которую нашел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый Карцев А.А. подтвердил свои показания, дополнил, что иск потерпевшему возместил в размере 14000 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 13-16, 44-46), из которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта банка ...» с номером счета ..., открытого по адресу: .... На принадлежащем ему сотовом телефоне подключено приложение «...». 20.05.2022 года около 23:00 часов он находился в районе ..., вызвал такси, приехал автомобиль «...» .... У него при себе была принадлежащая ему банковская карта банка ...». Покидая салон автомобиля, он расплатился наличными денежными средствами, которые достал из кармана куртки. 21.05.2022 года около 17:00 часов он увидел смс уведомления о том, что с принадлежащей ему банковской карты оплачены различные покупки. Так как он не совершал покупок путем оплаты картой, он решил осмотреть курку, в которой 20.05.2022 года ехал к себе домой на такси, так как в ее кармане лежала указанная банковская карта. Банковской карты он не нашел, зашел в приложение «...», и увидел, что 21.05.2022 года в 08:12 часов (по московскому времени) с его банковской карты оплачены покупки в магазине «...» двумя платежами: на сумму 298,99 рублей и на сумму 904,93 рубля. В 08:19 часов совершена покупка на заправке «...» на сумму 949,63 рублей. В 08:34 часов и 08:35 часов оплачены покупки в магазине «...» двумя платежами на сумму 924 рубля и 995 рублей. В 08:38 часов и в 08:39 часов оплачены покупки в «...» на суммы: 840 рублей и 440 рублей. В 12:32 часов и 12:33 часов оплачены покупки в магазине «...» на сумму 872 рубля на сумму 820 рублей. Таким образом, 21.05.2022 года в период времени с 12:12 часов по 16:33 часов по местному времени с его банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 7044,55 рубля. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги 5000 рублей, остальные денежные средства он тратит на развитие его бизнеса и продукты первой необходимости. В ходе предварительного следствия Карцевым А.А. ему был возмещен материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (л.д. 27-30), из которых следует, что    он неофициально подрабатывает таксистом на принадлежащем ему автомобиле «...» в ... г\н .... 20.05.2022 года с 23:00 часов ему поступил заказ с ..., расположенного в ... до ..., которая расположена в .... В салон его автомобиля на заднее сидение сел незнакомый ему мужчина 30-35 лет, с бородой, который расплатился наличными денежными средствами. Он не проверял салон автомобиля на наличие, либо отсутствие оставленных пассажиром вещей. 21.05.2022 года около 11:00 часов он созвонился со знакомым Карцевым А.А., около 12:00 часов он приехал на автомобиле «...» к Карцеву А.А., с которым была его сожительница Свидетель №2 Они сели в салон его автомобиля на заднее сидение, где Карцев А.А. обнаружил банковскую карту ... спросил, кому она принадлежит, он ответил, что не знает. Так как они ехали на речку, то заехали в магазин «...» по адресу: ..., где взяли продукты, на кассе Карцев А.А. расплатился за продукты банковской картой, какой именно ему неизвестно. Оплата была двумя платежами на сумму до 1000 рублей, прикладывал карту к терминалу, ПИН-код не вводил. После этого они отправились на заправку ... по ..., за бензин расплачивался Карцев А.А. на сумму до 1000 рублей. Затем они направились в магазин «...» за мясом по адресу: ..., на кассе магазина Карцев А.А. расплатился банковской картой двумя платежами на сумму до 1000 рублей. Затем направились в кафе «...», где за покупки расплачивался Карцев А.А. двумя платежами на суммы до 1000 рублей. После этого они поехали на речку, а около 16:32 часов заехали в магазин по адресу: ..., где Карцев А.А. приобрёл мороженное, расплатившись банковской картой на сумму до 1000 рублей. Потом Карцев А.А. приобрел пиво на сумму до 1000 рублей, однако оплата по карте не прошла, поэтому, он расплатился наличными денежными средствами. Они вернулись на речку, он пробыл там не долго, и уехал домой. 26.05.2022 года ему позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что 21.05.2022 года Карцев А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров в торговых точках ... найденной им банковской картой в салоне принадлежащего ему автомобиля, он считал, что все покупки Карцев А.А. оплачивает своей банковской картой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (л.д.47-50), из которых следует, что она проживает с сожителем Карцевым А.А. 21.05.2022 года около 12:00 часов к ним приехал знакомый Свидетель №1 на своем автомобиле «...» в кузове серебристого цвета. Они с Карцевым А.А. сели в салон автомобиля на заднее сидение, где Карцев А.А. обнаружил пластиковую банковскую карту, .... Карцев А.А. показал карту Свидетель №1, тот сказал, что не знает, чья карта. Так как они поехали на речку, они заехали в магазин «...» по ..., где Карцев А.А. расплатился за продукты банковской картой, какой именно ей неизвестно. Оплата была двумя платежами на сумму до 1000 рублей. После этого отправились на заправку ... по ..., за бензин расплачивался Карцев А.А. Далее направились в магазин «...» за мясом по адресу: ..., где Карцев А.А. расплатился банковской картой двумя платежами на сумму до 1000 рублей. Затем отправились в кафе «...», где за покупки расплачивался Карцев А.А. двумя платежами на суммы до 1000 рублей. После этого они поехали на речку, затем Карцев А.А. и Свидетель №1 уехали за мороженым, она с ними не поехала. Насколько ей известно, они заехали в магазин по адресу: .... Вернулись с мороженным в количестве 8 штук и пивом. Свидетель №1 через какое-то время уехал домой, а они с Карцевым А.А. остались на речке. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что 21.05.2022 года Карцев А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров в торговых точках ... найденной им банковской картой в салоне автомобиля Свидетель №1, она считала, что все покупки Карцев А.А. оплачивает своей банковской картой.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

    -Заявлением о преступлении, в котором Потерпевший № 1 сообщает о том, что 20.05.2022 года с 21.00 по 23.00 часов в ... была утеряна банковская карта, с которой были сняты денежные средства в сумме около 7000 рублей (л.д.4);

    -Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2022 – сотового телефона, принадлежащего Потерпевший № 1 (л.д.5-9);

    -Протоколом выемки от 26.05.2022, согласно которому у Потерпевший № 1 изъяты: реквизиты счета рублевых и валютных зачислений, история операций по ... карте ...» за период с 20.05.2022 по 22.05.2022, осмотрены, признаны иными документами, приобщены к материалам дела (л.д.18-25);

    -Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022 – магазина «...» по адресу: ..., в ходе которого изъят диск с видеозаписью, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д.38-39, 51-55)

    -Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022 – магазина «...» по адресу: ..., в ходе которого изъят диск с видеозаписью, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д.40-41, 51-55);

    -Распиской потерпевшего Потерпевший № 1, согласно которой он получил от Карцева А.А. денежные средства в размере 14000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет (л.д. 42).

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Карцева А.А. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого Карцева А.А., показаний потерпевшего Потерпевший № 1 о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Карцев А.А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший № 1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 7044,55 рубля, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет 100 000 рублей, коммунальные платежи – 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что Карцев А.А. похитил с банковского счета карты банка ...», оформленным на имя Потерпевший № 1, денежные средства на общую сумму 7044, 55 рубля; принадлежащие Потерпевший № 1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший № 1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Карцева А.А., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Карцева А.А. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении Карцеву А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Карцев А.А. на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 89-90), согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 92-93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карцеву А.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, ..., добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Карцев А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Карцева А.А., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Карцева А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Карцеву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Карцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Карцева А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Карцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

    -реквизиты счета рублевых и валютных зачислений, историю операций по ... карте ...» за период с 20.05.2022 по 22.05.2022 (л.д.18-25), диск с видеозаписями (л.д.51-55), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                  М.А. Полякова