Решение по делу № 2-7222/2018 от 15.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018г.                         г.Раменское М.о.              

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7222/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ООО «АЗИМУТ С.П.», Соловову Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ответчикам, которым просит в солидарном порядке взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 13.03.2018г. в размере <...> коп., расходы по госпошлине (л.д.3-4). В обоснование требований ссылается на то, что в рамках заключенного с ответчиком ООО «АЗИМУТ С.П.» кредитного договора, а также с Солововым Н.Е. договора поручительства <номер> от 13.03.2018г. ответчики не выполняют свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме <...> руб. на срок по 13 марта 2020г. под <...>% годовых, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 марта 2018г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АЗИМУТ С.П.» заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок по 13 марта 2020г. под <...>% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита с Солововым Н.Е. ОАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства <номер> от 13.03.2018г., котором Соловов Н.Е. обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Однако заемщик и поручитель принятые на себя обязательства перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают. По состоянию на 05 октября 2018г. задолженность составляет <...> руб. <...> коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

     Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполниться полностью.

Судом установлено, что на требование истца от 03.09.2018 года о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчики не отреагировали.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> коп. подтверждается платежным поручением <номер> от 05.10.2018 года и подлежит взысканию с ответчиков по <...> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АЗИМУТ С.П.» ОГРН: <номер> и Соловова Н. Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 13.03.2018 года по состоянию на 05.10.2018г. года в размере <...> коп.

Взыскать с ООО «АЗИМУТ С.П.» ОГРН: <номер> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <...> коп.

Взыскать с Соловова Н. Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018г.

Судья