Решение по делу № 1-6/2019 от 16.07.2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                            г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием государственного обвинителя Карабашева К.Ш. прокуратуры Пролетарского района Ростовской области

подсудимого Дмитриева Р.В.,

защитника Карзиной М.А.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриев Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в размере 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Каменского районного суда Ростовской области приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.01.2017г. освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным проком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен к исполнению, судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Р.В., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (присоединен приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был признан лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде: запретить пребывание вне места жительства ежедневно после 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; установить обязательную явку два раза в месяц в отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России Пролетарскому району; запрещения выезда за пределы Пролетарского района Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева Р.В. проживающего по адресу: <адрес>, было заведено дело административного надзора в Отделе МВД России по Пролетарскому району, о чем письменно предупрежден.

Дмитриев Р.В. достоверно зная об установлении ограничений и обязанностей, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находился около <адрес>, то есть пребывал вне места своего жительства: <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП посягающие на порядок управления; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находился на привокзальной площади <адрес>, то есть пребывал вне места своего жительства: <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП посягающие на порядок управления; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находился около кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, то есть пребывал вне места своего жительства: <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП.

Таким образом, Дмитриев Р.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Пролетарска, Ростовской области совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сопряженные с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ с совершением административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и ДД.ММ.ГГГГ с совершением административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Дмитриев Р.В. виновным себя, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что делает это добровольно после консультации с защитником и осознает последствия данного решения.

Государственный обвинитель, адвокат, в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вину подтверждают доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Дмитриева Р.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ -как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриева Р.В. является: явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и, ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева Р.В. является рецидив преступления.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: холост, не работает, судим, судимость не погашена, отбывает наказание по предыдущему приговору, характеризуется не удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позиция государственного обвинителя о назначении наказания, требования ст.6 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому Дмитриеву Р.В., поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная опасность, а также данные о его личности, он совершил преступление в период условного отбытия наказания по предыдущему приговору и в настоящее время отбывает по нему наказание, свидетельствуют о стойкой противоправной направленности его действий и нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, кроме лишения свободы, с изоляцией от общества. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Дмитриеву Р.В. преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриев Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотреного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в размере 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания Дмитриеву Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Дмитриев Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области                 А.Н. Ковалев