Решение по делу № 2-4837/2016 от 27.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 24 октября 2016г.

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., при секретаре С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клементьевой Т.Н. к ООО «Стройинвестфинанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Клементьева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвестфинанс» о взыскании денежных средств, ссылаясь на Закон о защите прав потребителя.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Иск подан о взыскании денежных сумм, переданных Т.Н. ООО «Стройинвестфинанс» по договору займа, в соответствии с которым истица является заимодавцем, следовательно, требование о возврате денежных средств, переданных под проценты по договору займа, не является требованием об обязании оказать услугу, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения договора займа изложены в параграфе 1 гл. 42 ГК. Когда получателем займа являются физические лица, должны быть соблюдены положения Закона о защите прав потребителей.

Санкционированное Верховным Судом РФ применение к кредитованию физических лиц отдельных положений Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направлено на защиту интересов граждан-должников, попавших в сложные финансовые ситуации.

В данном конкретном деле получателем займа является юридическое лицо, следовательно, требование истца под Закон о защите прав потребителя не подпадает.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения ответчика – <адрес>, что соответствует <адрес>.

Следовательно, дело было принято к производству в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место нахождение ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Клементьевой Т.Н. к ООО «Стройинвестфинанс» о взыскании денежных средств передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

    Судья: