Решение по делу № 8Г-30634/2020 [88-9055/2021] от 23.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9055/2021

№ 2-2507/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                   08 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АктивКапитал Банк» к Курбоновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного общества «АктивКапитал Банк» на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав с применением веб-конференции системы Skype представителя истца Исакову К.А., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Курбоновой Н.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № К10-17-000-00562 от 21 октября 2017 года в размере 9 229 161 руб. 65 коп.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 года решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятого по результатам апелляционного рассмотрения апелляционного определения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Истец в обоснование своих требований указывал на то, что 31 октября    2017 года между АО «АктивКапитал Банк» и Курбоновой Н.В. был заключен кредитный договор № К10-17-000-00562, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 7 450 000 руб. на срок до 30 октября 2020 года под 18 % годовых. В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита и начисленных процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 434, 807, 809, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что кредитный договор истцом не представлен, как и не представлено иных доказательств с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком кредитных средств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня    2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи