Решение по делу № 2-1064/2023 от 08.09.2023

    Дело № 2-1064/2023

    УИД 27RS0014-01-2023-001364-37

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    13 октября 2023 года                                                                г. Советская Гавань

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Анохиной В.А.,

    при секретаре Вахрушевой Н.В.,

    с участием:

    представителя истца Чигринец А.Н. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ООО «Проект АПМ» – Зимина С.С., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигринец А.Н. к Лузановой О.Г. о взыскании с поручителя денежных средств по договору субподряда,

    У С Т А Н О В И Л:

Чигринец А.Н. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Лузановой О.Г. взыскании с поручителя денежных средств по договору субподряда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект-АПМ» и ООО «Феникс» был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества. По заданию ООО «Проект-АПМ» ООО «Феникс» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по капитальному ремонту крыши в объеме, необходимом для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации по адресу: <адрес> <адрес>, д.<адрес>,№. <адрес>, д.<адрес>,№ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об оплате штрафа в сумму 894 356,90 руб., которая была оставлена без ответа. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс-ДВ» в пользу ООО «Проект-АПМ» взыскана неустойка (штраф) в размере 894 356,90 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена сторона взыскателя ООО «Проект-АПМ» на правопреемника Чигринец А.Н. в части уступленного требования. Задолженность ООО «Феникс» не оплатило до настоящего времени. Пунктом 17.4 Договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная обязанность Лузановой О.Г. за надлежащее исполнение условий договора субподряда. ДД.ММ.ГГГГ Лузановой О.Г. была направлена претензия, которая ответчиком добровольно не удовлетворена. Просит взыскать с Лузановой О.Г. в пользу Чигринец А.Н. задолженность по договору субподряда в размере 944 356,90 руб.

До начала судебного заседания от ответчика Лузановой О.Г. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала, что с иском не согласна, так как считает п. 17.4 Договора субподряда ничтожным и не применимым, подписание договора субподряда в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех существенных условий. Материальной возможности отплатить долг за ООО «Феникс-ДВ» у ответчика не имеется, так как она не работает, находится на пенсии, имущества, соответствующего для погашения взыскиваемого долга у нее нет. ООО «Феникс-ДВ» находится в стадии банкротства, деятельность не ведет. Истец может встать в очередь кредиторов для взыскания задолженности с общества. Также полагает, что истец действует недобросовестно, перекупил за бесценок долг общества с целью легкой наживы на сложной ситуации.

В судебное заседание истец Чигринец А.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Проект-АПМ» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд своего представителя Зимина С.С.

Представитель истца Зимин С.С. в судебном заседании исковое заявление Чигринец А.Н. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что условие о поручительство предусмотрено в Договоре подряда, считает срок поручительства не истекшим, поскольку поручительство действует до полного исполнения обязательств по договору, кроме того, данный срок подлежит исчислению с момента вынесения последнего судебного акта, которым взыскана задолженность с подрядчика. Заявленная в иске сумма задолженности складывается из сумм, взысканных Арбитражным судом с ООО «Феникс-ДВ» по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 356,90 руб. и судебных расходов в размере 50 000 руб.

    Ответчик Лузанова О.Г. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, в письменных возражениях на иск, изложенным выше, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Феникс-ДВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом ходатайств не заявили.

    Руководствуясь ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие навившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обсудив доводы иска, возражений на иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

    В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект - АПМ» (Заказчик) и ООО «Феникс-ДВ» (Субподрядчик/Подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора и локальными сметными расчетами в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту крыши в объеме необходимом для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Своевременное устранение недостатков (дефектов) в ходе проведения капитального ремонта, сдачу объектов по акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объектов работ в многоквартирных домах, расположенных по адресу(ам): <адрес>, <адрес> <адрес> Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

    В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ определяется локальными сметными расчётами и составляет 8 943 569 руб.

    В соответствии с пунктом 4.1 договор считается заключенным и вступает в силу после подписания его Заказчиком и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок выполнения работ по договору: с даты заключения договора. Окончание: ДД.ММ.ГГГГ.

    Как указано в пунктах 4.7,4.8 Договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома приёмочной комиссией. Акт о приёмке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома приемочной комиссией не может быть подписан без предоставления полного комплекта исполнительно-технической документации.

    В соответствии с пунктом 12.2.9 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в подпунктах пункта 14.5 договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора. Штраф должен быть уплачен Подрядчиком не позднее, чем за 3 дня до расторжения договора. Уплата штрафа не освобождает Подрядчика от возмещения Заказчику причинённых убытков (вреда) и штрафных санкций.

    В соответствие с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Феникс-ДВ» в пользу ООО «Проектная Архитектурно-Планировочная Мастерская» взыскана неустойка (штраф) в размере 894 356 руб. 90 коп.

    Указанным решением суда установлено, что ответчиком работы выполнены не в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Работы на сумму 705 297,29 коп. Подрядчиком не были выполнены. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Феникс-ДВ» в пользу ООО «Проект - АПМ» взыскана предварительная оплата по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 297 руб. 29 коп. Претензией исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ООО «Феникс-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Проект - АПМ» требовало оплатить штраф в соответствии с пунктом 12.2.9 договора в сумме 894 356 руб. 90 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс-ДВ» претензию оставило без ответа и удовлетворения

    По причине ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств Общество «Проект - АПМ» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), заявило о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 14.5 договора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор №) с сайта Почты России, ООО «Феникс-ДВ» получило уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет штрафа произведён истцом в соответствии с пунктом 12.2.9 договора. Согласно расчёту истца, размер штрафа составил 894 356 руб. 90 коп. (8 943 569 руб. 00 коп. х 10 %). Судом расчёт штрафа проверен, признан верным, в связи с чем сумма штрафа в указанном размере была взыскана с ООО «Феникс-ДВ» в пользу ООО «Проект -АПМ».

    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) по делу № № ООО «Проект-АПМ» на правопреемника Чигринец А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Хабаровского края с ООО «Феникс-ДВ» в пользу Чигринец А.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках дела № № в размере 50 000 руб.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Лузановой О.Г., подписавшей Договор субподряда и поручившейся за надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, задолженности, взысканной с ООО «Проект-АПМ», которая до настоящего времени не погашена, а также взысканных судебных расходов, в общей сумме 944 356,90 руб.

    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Как следует из п. 17.4 Договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях надлежащего исполнения обязательств лицо, подписавшее Договор от имени Субподрядчика, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора и считается солидарно обязанным с лицом, от чьего имени оно его подписало, признается его поручителем и обязуется отвечать по всем без исключения обязательств Субподрячика в тот же объеме, независимо от изменений договора.

    Договор от имени Субподрячика подписан генеральным директором ООО «Феникс-ДВ» Лузановой О.Г., следовательно, ответчик, вопреки ее доводам, выступила поручителем ООО «Феникс-ДВ» за надлежащее исполнение последним обязательств по договору Субподряда, заключенному с ООО «Проект-АПМ».

    Статьей 361 ГК РФатьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Статья 323 ГК РФ, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Статьей 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

    Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

    Вместе с тем, ни в пункте 17.4 Договора субподряда (содержащегося условие о поручительства), ни в иных положениях Договора субподряда, не содержится условия о сроке действия договора поручительства, следовательно, в данном случае поручительство сохранялось в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

    Срок исполнения основного обязательства Договором субподряда был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно иск к поручителю Лузановой О.Г. мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ, чего истцом и его правопредшественником сделано не было.

    Истец (его правопредшественник) имел ранее реальную возможность обратиться с претензией как к должнику, так и к поручителю, в том числе и путем обращения одновременно с иском в суд. Однако истец обратился в суд с иском к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении годичного срока, установленного законом. Доводы представителя Зимина С.С. о начале исчисления срока поручительства с момента вынесения последнего судебного акта, которым взыскана задолженность являются ошибочными, не основанными на нормах материального права.

    При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований к Лузановой О.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору субподряда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Чигринец А.Н. к Лузановой О.Г. о взыскании с поручителя денежных средств по договору субподряда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023

        Судья                                                                      В.А. Анохина