Решение по делу № 2-3005/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-3005/2024    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2024 года          г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием ответчика Поспелова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Е. В. к индивидуальному предпринимателю Поспелову В. В. о защите прав потребителя, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов Е.В. обратился в суд с указанным иском к ИП Поспелову В.В., в котором просил взыскать с ответчика пени в размере 1 311 руб., убытки в размере 283 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Согласно ответа специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области, Чернов Е. В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Граждан Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Чернова Е.В. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Чернов М. Е..

Таким образом, в силу того, что правопреемство в случае смерти наследодателя является универсальным, ко всем наследникам перешли в полном объеме права наследодателя, в том числе, права и обязанности, возникшие из договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку истец Чернов Е.В. умер, а спорное правоотношение, являясь имущественным, допускает правопреемство, судом Чернову М.Е., не являвшемуся стороной в деле, но являющемуся правопреемником Чернова Е.В., разъяснено право обратиться в суд с заявлением о замене истца его правопреемником.

Однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чернов М.Е. не явился, при этом был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о замене истца его правопреемником в суд не обратился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку исходы из положений части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ для наследника все действия, которые были совершены до его вступления в процесс умершим истцом, являются обязательными так же, как они были бы обязательными для умершего истца, судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставить без рассмотрения заявленные истцом требования в связи с неявкой правопреемника истца по вторичному вызову.

Ответчик Поспелов В.В. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку правопреемник истца Чернова Е.В. – Чернов М.Е. в суд с заявлением о правопреемстве не обратился, дважды не явился в судебные заседания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Чернова Е. В. к индивидуальному предпринимателю Поспелову В. В. о защите прав потребителя, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить правопреемнику истца, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не обжалуется, поскольку оно может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, а на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-3005/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0008-01-2023-003222-23).