Решение по делу № 1-39/2024 от 04.03.2024

Дело №1-39/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000214-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 18 апреля 2024 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Степановой Н.А. представившей удостоверение №2333 и ордер №9502, по назначению суда,

подсудимого Барышникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Барышникова Д.А., ххх,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Барышников Д.А. причинил К. 31.12.2023 физическую боль, а 01.01.2024 побои, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 22.11.2022 приговором Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от ххх Барышников Д.А. признан виновным по ххх УК РФ и осужден к наказанию ххх, которое им отбыто 17.03.2023, но в силу п.«б» ч.3 ст. 86 УК РФ данная судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята.

31.12.2023 в период времени с 18 ч. по 18 ч. 15 мин. Барышников Д.А. осознавая, что является лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № хх дома № хх по ул. хх с. хх ххх округа Нижегородской области в ходе ссоры с К. на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, умышленно, схватил за волосы К.. стал таскать ее из стороны в сторону, в результате чего последней телесные повреждения причинены не были, но при этом К. испытала сильную физическую боль.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01.01.2024 в период времени с 08 ч. по 08 ч. 15 мин., осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире № хх дома № хх по ул. хх с. ххх округа Нижегородской области, в ходе ссоры с К., на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение побоев, причиняющих физическую боль, умышленно, схватил К. за волосы и ударил ее лбом об пол, в результате чего последней телесные повреждения причинены не были, но при этом К. испытала сильную физическую боль.

По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника и в связи с согласием предъявленным обвинением Барышников Д.А. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Барышников Д.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему разъяснено и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель, а также потерпевшая К., ранее представленным заявлением, подтверждённой впоследствии телефонограммой, по рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не возражали.

Инкриминируемое подсудимому преступление по Уголовному Кодексу РФ относится к категории небольшой тяжести.

Заслушав мнения участников сторон уголовного судопроизводства, районный суд, убедился в обоснованности предъявленного Барышникову Д.А. обвинения, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, а также в том, что предъявленное обвинение Барышникову Д.А. понятно, он согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при осознании предусмотренных ст.317 УПК РФ процессуальных последствий, и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в порядке главы 40 УПК РФ.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует действия подсудимого Барышникова Д.А. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Барышников Д.А. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, о наличии психического заболевания не заявлял, а адекватное и разумное его поведение на досудебной стадии и в судебном заседании, убедило районный суд, что он в момент совершения преступления и настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания, при таких обстоятельствах районный суд считает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Барышниковым Д.А. совершены два умышленных преступления против жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящиеся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что Барышников Д.А. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции МО МВД России «ххх», начальниками территориального отдела администрации «ххх» ххх муниципального округа, территориального отдела «ххх» администрации ххх муниципального округа характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211,212,220), по месту фактического пребывания участковым уполномоченным полиции МО МВД «ххх» характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.216). Привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 218).

Барышников Д.А. трудоспособен, по месту фактического пребывания и регистрации на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит (т.1 л.д.202, 209). Холост, фактически состоит в «гражданском браке» с потерпевшей. Имеет на иждивении «гражданскую супругу» и ее малолетнего ребенка.

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что Барышников Д.А. совершил преступления при очевидных для потерпевшей и свидетелей обстоятельствах, а подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ обстоятельства, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи им показаний, и он не сообщил правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления, по этому признание им вины и дача показаний, не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По делу отсутствуют данные свидетельствующие о совершении преступлений Барышниковым Д.А. в силу случайного стечения и тяжёлых жизненных обстоятельств, по этому районный суд не усматривает оснований установления смягчающих наказание обстоятельств по п. «а,д» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы- «гражданской супруги» и ее малолетнего ребенка, награждение нагрудным знаком в период военной службы «За дальний поход».

В момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, данных о том, что нахождение Барышникова Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о применении насилия в отношении потерпевшей, материалы дела не содержат. Преступления им совершены на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, районный суд не усматривает оснований для признания по совершенным Барышниковым Д.А. преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Барышников Д.А. осужден 10.11.2022 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, на момент совершения преступлений имел в установленном Законом порядке не снятую и не погашенную судимость, однако данная судимость не образовывает рецидив преступлений согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу районным судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Барышникову Д.А. районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства; данные о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания по каждому преступлению Барышникову Д.А. районный суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку назначение мягкого вида наказания, с учётом прежней судимости, данных о его личности, конкретных обстоятельств содеянного им общественно опасного деяния, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением наказания по каждому из преступлений в виде исправительных работ, что соответствует Закону и справедливости.

При определении размера наказания по каждому преступлению подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Совершенные Барышниковым Д.А. преступления уже относятся к категории небольшой тяжести и изменение категории преступлений на менее тяжкую, в данном случае невозможно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ районный суд приходит к выводу о назначении Барышникову Д.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о наличии оснований применения к нему ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Барышников Д.А. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении Барышникова Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы Барышникова Д.А. по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на осужденного Барышникова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Барышникова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению 31.12.2023) в виде исправительных работ сроком четыре месяца, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению 01.01.2024) в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Барышникову Д.А. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком восемь месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а не имеющий в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного Барышникова Д.А.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Барышникова Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката участвовавшего в суде в качестве защитника осужденного в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов