Решение по делу № 11а-354/2018 от 19.09.2018

с/у 110 11а-354/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ганина С.А. на определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению МИФНС России № по Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу на имущество, пени с Ганина С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ возвращены Ганину С.А. возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Ганина С.А. в пользу МИФНС России № Московской области пеней по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 коп., пеней по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 455,77 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 руб. 2 коп..

ДД.ММ.ГГ мировой судья № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с Ганина С.А. в пользу МИФНС России № Московской области пеней по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 коп., пеней по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 455,77 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 руб. 2 коп.

Согласно ч.3 ст. 123.5 КАС РФ должник вправе представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа в течении двадцати дней со дня направления копии судебного приказа.

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ второй экземпляр судебного приказа был направлен взыскателю.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником ДД.ММ.ГГ по истечению установленного ч.3. ст. 125.3 КАС РФ срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Так, в соответствии с положениями абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренным договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

2. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Согласно ст. 123.7. КАС РФ ч. 1. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. В ч.4 этой статьи указано, возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд считает определение мирового судьи законным, имелись все правовые основания для возвращения Ганину С.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении Ганину С.А. возражений относительно исполнения судебного приказа, частную жалобу Ганина С.А. - без удовлетворения.

Судья М.М. Милушов