Решение по делу № 2-108/2021 от 07.10.2020

47RS0014-01-2020-001857-47

Дело № 2-108/2021                                          10 февраля 2021 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                               Горбунцовой И.Л.

при секретаре                                                      Ильиной М.С.,

с участием истцов Скуратовой Е.С., Скуратова Д.А., ответчика Филимонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратовой Елены Степановны, Скуратова Даниила Андреевича к Филимонову Александру Владимировичу об обязании обустройства сборника для сточных вод и компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в Приозерский городской суд с иском к Филимонову Александру Владимировичу, в котором со ссылкой на нормы СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 просили: обязать ответчика организовать сборник сточных вод с возможностью его обслуживания в двадцатидневный срок после оглашения судом резолютивной части решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

       Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., предоставленного под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены, сведения о них внесения в государственный кадастр недвижимости. На местности границы определены забором из сетки рабицы. Соседом по земельному участку является Филимонов Александр Владимирович, проживающий по адресу: <адрес> кв.З. На земельном участке, который прилегает к многоквартирному дому, в котором проживает ответчик, расположена баня, которой пользуются жители данного дома.

Данная баня является капитальным строением и возведена с нарушением панических нормативов, а именно с нарушением СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97. Данное строение, создает угрозу соседним домовладениям. Назначение такого объекта сопряжено с повышенной опасностью для окружающих строений и земельных участков, это связано со следующим: использование печного отопления, вероятность нарушения при устройстве дымоотведения или его несвоевременное обслуживания, загрязнением окружающей среды, связанная с неправильно организованным отводом сточных вод. Баня гражданина Филимонова А.В. обустроена с нарушениями: строение не имеет сборника сточных вод. Сточные води от использования баней прямым потоком стекают на земельный участок по границе, что приводит к загрязнению почвы и причиняют нам в виде загрязнения окружающей среды и невозможностью использовать земельный участок по границе с баней для собственных нужд. Кроме того, строение расположено так, что отсутствует возможность обеспечения обслуживания колодцев для сбора сточных вод бани.

Истцы в судебное заседание явился, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Придерживались позиции, изложенной в иске.

Ответчик исковые требования признал частично в части обязания организовать сборник сточных вод, возражал против взыскания компенсации морального вреда, о чем указано в протоколе судебного заседания. Суду представлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска стороне ответчика разъяснено и понятно.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с №, общая долевая собственность, доля в праве ? и ?, указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес> (л.д. 13-19, 85-94). Из пояснений истца Скуратова Д.А. в настоящий момент единственным собственником земельного участка является Скуратова Е.С.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок истцом граничит с земельным участком с кадастровым номером кадастровым номером №, сформированным под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании Постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 23.01.2017 года № 117 (л.д.139 том 1) Из пояснений ответчика Филимонова А.В., следует, что на земельном участке, сформированном под многоквартирный жилой дом им возведена и используется баня.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

     Из сообщения ТО Управления Роспотребнадзора в Приозерском районе следует, что жалоба истцов направлена по подведомственности в Управление Росреестра по Ленинградской области. Проведено административное расследование в отношении Филимонова А.В. по признакам нарушения ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. В ходе указанного расследования: на земельном участке с кадастровым номером № гр. Филимонова А.В., расположенным по адресу: <адрес>, расположена 1-этажная деревянная баня (размер 5*5). Баня состоит из комнаты отдыха, душевой и парилки. Централизованное водоотведение отсутствует. Слив воды осуществляется в пластиковую бочку без дна (объем 3 м куб.), осуществляется за счет: 1 слой - камень, 2 слой - геотекстиль, 3 слой -далее в грунт. Туалета в бане нет (устроен в другом углу участка в виде ямы). Документы, подтверждающие откачку и вывоз стоков от бани у ответчика отсутствуют. Таким образом, выявлено нарушение п. 3.1 СанПиН 2.1.73550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», о чем 9 ноября 2020 года составлен протокол № 189 об административном правонарушении (л.д. 105-107).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

     Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

     Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

     Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

      ИЗ материалов дела следует, что постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года по делу № 5-651/2020 Филимонов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (копия дела № 5-651/2020).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

        Согласно ст. 22 указанного ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

       Вместе с тем, в соответствии с СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (далее - СанПиН 2.1.7.3550-19) в населенных пунктах при отсутствии централизованной системы водоотведения для отдельных зданий и (или) групп зданий допускается отведение ЖБО в локальные очистные сооружения и (или) биологические очистные станции, либо организация накопления ЖБО в подземные водонепроницаемые сооружения (далее - выгребы) с их последующим транспортированием транспортным средством в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема или очистки сточных вод. Положения пунктов 1.1 1.2 настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований, накоплению, сбору, экспортированию отходов производства и потребления, состоящих из твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и жидких бытовых отходов.

Судом учитывается, что данное административное производство возбуждено на основании неоднократных обращений истцов в надзорные и контролирующие органы с заявлениями о нарушении их прав. Материалами дела подтверждается, истцы неоднократно призывали ответчика исправить нарушения, однако ответа не последовало, далее истцы обращались с жалобами в органы местного самоуправления, прокуратуру, а также в Управление Роспотребнадзора (л.д. 24-27).

Из сообщения заместителя Приозерского городского прокурора Ленинградской области следует, что прокурором 14.09.2020 года в адрес начальника территориального отдела направлено представление об устранении федерального законодательства (л.д. 28-29).

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика в результате пользования баней, нарушены права истцов на благоприятную окружающую среду, создание угрозы ее жизни, здоровью и имуществу.

    Кроме этого, суд учитывает признание ответчиком исковых требований в части обязания обустройства сборника сточных вод. Против взыскания компенсации морального вреда ответчик возражал, поскольку нарушены имущественные права истцов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Истцы в иске указали на необходимость определить срок для исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что решение суда выносится в зимний период, а работы, необходимые для восстановления нарушенного права истцов связаны с проведение земляных работ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами срок исполнения решения суда, а именно в течении двадцати дней с момента оглашения резолютивной части решения, является явно неразумным

Суд полагает, что решение суда подлежит исполнению в течении двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

     Оценивая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

      В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Из анализа вышеприведенных норм, а также положений пп. 2 п. 1, п. 3, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя и наличие его вины. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях предусмотренных законом. Из пояснений истцов следует, что моральные вред им причине невозможностью надлежащего использования своего земельного участка, который в результате незаконный действий ответчика подтопляется сточной водой.

     Поскольку личные неимущественные права истцов действиями ответчика не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

     Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. С учетом того, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению частично, настоящее гражданское дело не является сложным, судебные расходы следует взыскать также частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих прав и законных интересов истцы обратились за оказанием юридической помощи к юристу Ивановой И.Б.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцами предоставлены соглашение на оказание юридических услуг от 29.06.2020 года и расписка в получении денежных средств в размере 7 000 рублей (л.д. 55-58). Судом установлено, что судебные расходы по делу несла Скуратова Е.С.

Из материалов дела следует, что представитель истцов в рамках настоящего гражданского дела проделал следующую работу: изучил представленные истцами документы и проинформировал о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, провел претензионную работу, подготовил документы в органы государственной власти и Приозерский городской суд. Судом установлено, что представитель Иванова И.Б. выполнила свои обязательства по соглашению. В деле отсутствуют документы, опровергающие данный факт. Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях представитель истцов не участвовал.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что судом требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг в размере 3000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Скуратовой Елены Степановны, Скуратова Даниила Андреевича к Филимонову Александру Владимировичу об обязании обустройства сборника для сточных вод и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Филимонова Александра Владимировича организовать сборник сточных вод из строения, бани, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, сформированным под многоквартирный жилой дом по адресу: г. Приозерск ул. <адрес> с возможностью его обслуживания в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Филимонова Александра Владимировича в пользу Скуратовой Елены Степановны судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Скуратовой Елены Степановны, Скуратова Даниила Андреевича о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Судья                                                      И. Л. Горбунцова