Решение по делу № 22-84/2016 (22-3270/2015;) от 29.12.2015

Докладчик: Васильев П.Г. Апелляционное дело № 22-84

Судья: Зубов А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.

судей Щетникова С.П. и Севастьянова А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Калашникова В.А.

потерпевшей ФИО

представителя потерпевшей – адвоката Красильникова М.А.

адвоката Иванова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярчеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики Михайлова Ю.П. и апелляционную жалобу потерпевшей ФИО на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 декабря 2015 года, которым

Ефимов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Новочебоксарск Чувашской Республики от 13 января 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 сентября 2012 года по отбытию наказания,

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и оправдан за непричастностью к указанному преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

За оправданным Ефимовым А.Г. признано право на реабилитацию в порядке ст.ст.133-138 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Ефимова А.Г. в виде содержания под стражей отменена.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО отказано.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Настоящее уголовное дело направлено руководителю следственного отдела по городу Новочебоксарск следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступление адвоката Иванова В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, выступления потерпевшей ФИО, представителя потерпевшей – адвоката Красильникова М.А. и прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Калашникова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления об отмене оправдательного приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Ефимову А.Г. было предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 21 часа 00 минут 08 июля 2015 года до 03 часов 40 минут 09 июля 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на территории домохозяйства <данные изъяты>, из личной неприязни, с целью убийства, нанес металлической трубой ФИО 1 не менее шести ударов в область головы и один удар в область правой кисти, в результате чего причинил потерпевшему опасную и несовместимую с жизнью открытую черепно-мозговую травму, повлекшую его смерть на месте преступления.

Суд пришел к выводу о непричастности Ефимова А.Г. к совершению данного преступления, в связи с чем постановил оправдательный приговор.

Оправданный Ефимов А.Г. в суде первой инстанции виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал.

Потерпевшая ФИО в своей апелляционной жалобе просит приговор суда отменить, возобновить дело по факту убийства ФИО 1 по ч.1 ст.105 УК РФ и провести надлежащее расследование уголовного дела. Считает, что Ефимов А.Г. причастен к убийству ее <данные изъяты> ФИО 1, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2., которым она полностью доверяет. У Ефимова были все намерения убить ее <данные изъяты>, так как между ними была ссора, ее <данные изъяты> прогонял Ефимова из их хозяйства, но тот не уходил, поэтому между ними произошла драка. В ходе этого Ефимов с использованием трубы убил ее <данные изъяты>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. По доводам представления вина Ефимова А.Г. в инкриминируемом ему деянии, по которому он был оправдан, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. В обоснование этому автор представления указывает на то, что суд, оправдывая Ефимова, не принял во внимание последовательные, не противоречащие обстоятельствам дела показания свидетеля ФИО 2, которая указывала на Ефимова, как на лицо, которое в ходе обоюдной драки с использованием металлической трубы совершило умышленное убийство ФИО 1 Данные свидетельские показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 3., заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами по делу. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты доказательства стороны обвинения и в основу оправдания положены лишь показания самого подсудимого Ефимова, которые ничем не подтверждены и не соответствуют материалам дела. Также указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела в отношении Ефимова в порядке п.4 ст.237 УПК РФ, так как при рассмотрении уголовного дела имелись основания, предусмотренные ст.153 УПК РФ, для соединения уголовных дел. Считает, что приговор суда не отвечает требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей и на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Иванов В.А. в защиту интересов оправданного Ефимова А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу и представление – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, а также возражений на них, судебная коллегия находит оправдательный приговор суда в отношении Ефимова А.Г. законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании с достаточной всесторонностью и полнотой были исследованы все представленные сторонами доказательства, оценив которые, суд первой инстанции признал их недостаточными для вывода о виновности Ефимова А.Г. в убийстве ФИО 1

При этом суд дал оценку всем рассмотренным доказательствам и при вынесении приговора принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мотивы, в силу которых суд некоторые доказательства отверг в связи с их недостоверностью, подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшей и апелляционном представлении государственного обвинителя не содержатся доводы о том, что стороне обвинения было отказано в исследовании каких-либо доказательств либо судом не дана оценка каким-либо доказательствам. Доводы жалобы и представления сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, которые, по мнению стороны обвинения, в достаточной степени подтверждают причастность Ефимова А.Г. к убийству ФИО 1

Однако с такими доводами стороны обвинения судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, основным доказательством, положенным в основу обвинения Ефимова А.Г., является показания свидетеля ФИО 2 Другие исследованные судом доказательства, являются производными от этого доказательства.

Оценив данное доказательство с точки зрения достоверности, сопоставив приведенные ФИО 2 сведения, сообщенные ею на допросах об обстоятельствах совершенного Ефимовым А.Г. убийства ФИО 1 с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания свидетеля ФИО 2 по существенным обстоятельствам дела являются не логичными, не последовательными и эти показания противоречат исследованным по делу доказательствам. Подробный анализ этих показаний и выводы суда по ним приведены в приговоре, которые судебная коллегия считает правильными.

Другие представленные стороной обвинения доказательства, прежде всего, подтверждают лишь событие преступления, но не однозначное участие в нем Ефимова А.Г.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, сложившаяся конфликтная ситуация накануне происшествия между ФИО 1 и Ефимовым А.Г. также не в полной мере свидетельствует о причастности оправданного лица к умышленному причинению смерти ФИО 1

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод ни о причастности Ефимова А.Г. к убийству ФИО 1., ни о наличии у него мотива для совершения этого преступления.

При таких обстоятельствах суд на основе полного и подробного анализа всех представленных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства недостаточны для обоснования причастности Ефимова А.Г. к инкриминируемому ему деянию.

Наличие неустранимых противоречий и сомнений в исследованных доказательствах, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.49 Конституции Российской Федерации и в ст.14 УПК РФ, правильно истолковал в пользу подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, у суда оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.4 ст.237 УПК РФ не было. Данный довод был предметом обсуждения суда первой инстанции и принятое его решение в этой части также является правильным.

Оправдательный приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В этом итоговом процессуальном документе изложены: существо предъявленного подсудимому обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска.

По вышеуказанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционных жалобы и представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 декабря 2015 года в отношении Ефимова А.Г. оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО и апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора города Новочебоксарск Михайлова Ю.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Судьи: