Решение по делу № 22-4602/2020 от 22.07.2020

Судья Старкова Н.А.

Дело № 22-4602/2020 (1-107/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Таовой Н.Н. по ее апелляционной жалобе на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 года,

заслушав возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 года Дзержинским районным судом г. Перми Таова Н.Н. признана виновной в краже кошелька и денежных средств общей стоимостью 14000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, и осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Додолев И.И., оказывавший юридическую помощь Таовой Н.Н. в суде первой инстанции по назначению, обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания и составление и подачу им апелляционной жалобы на приговор Дзержинского районного суда г. Перми суда от 04 марта 2020 года.

22 июня 2020 года суд, рассмотрев его с участием Таовой Н.Н., постановил выплатить адвокату Додолеву И.И. вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 2 875 рублей и взыскать эту сумму в доход федерального бюджета с Таовой Н.Н.

В жалобе Таова Н.Н., ссылаясь на наличие у нее тяжелых заболеваний, а также отказ от защитника в суде первой инстанции, поставила вопрос об отмене решения суда во второй его части, указав, кроме того, что суд не выяснил ее имущественное положение.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как видно из материалов дела, от помощи защитника Таова Н.Н. не отказывалась и ходатайств об его освобождении от участия в деле не заявляла, доказательств своей имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек в размере 2 875 рублей может существенно отразиться на ее материальном положении, ни суду первой, ни суду второй инстанции не представила.

Что касается заявления осужденной об отсутствии у нее денежных средств в количестве, позволяющем отвечать по своим обязательствам, то это обстоятельство само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной, а поэтому основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек служить не может.

При таком положении постановление суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таовой Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда