Решение по делу № 33-3193/2023 от 27.06.2023

Дело № 33- 3193/2023             Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-923 /2023 Судья 1 инстанции Филинов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре              Павловой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 августа 2023 года дело по частной жалобе Спирина А. В. на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 24 мая 2023 года, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по внесению сведений об установлении границ земельных участков в пределах спорного земельного участка по его координатам.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Петушинского районного суда Владимирской области находится гражданское дело по иску Дзекунова С.С., Комновой Г.А., Сафроновой Л.А., Сафрнова В.Н., Головиной Ю.В., Струковой Т.М., Кульпиновой Ю.А., ТСЖ «Грибово» к администрации Петушинского района, администрации Петушинского сельского поселения и Спирину А.В. о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка площадью 8907 кв.м.

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по внесению сведений об установлении границ земельных участков в пределах спорного участка с вышеуказанными координатами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе Спирин А.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 139-140 ГПК РФ, в силу которых по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, ели не принятие мер по обеспечению иска может затруднить ил сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается. Оснований не принять обеспечительные меры по заявлению у суда первой инстанции не имелось при наличии спора о признании права на спорный земельный участок. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, заявитель жалобы не представил доказательств, что принятые судом меры по обеспечению иска каким то образом повлияли на владение и пользование спорным земельным участком, и оказывают на него негативное воздействие.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, так как судьбы спорного земельного участка будет разрешена при рассмотрении спора по существу заявленных требований иска.

При установленных обстоятельствах, каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит. Выраженное несогласие с принятым определением суда правильность судебного определения не опровергает и не может служить основанием для его отмены.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Спирина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий      Е.И.Бондаренко