Решение по делу № 2-245/2021 от 08.09.2020

        Дело №2-245/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2021 года                                    г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    с участием: истца - Красникова А.И.,

представителя прокуратуры г. Алушты - Оноприенко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к прокуратуре г. Алушты, третье лицо: прокуратура Республики Крым, о признании действий по предоставлении информации незаконными, понуждению совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Красников А.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании действий по предоставлению информации незаконными, понуждению совершить определенные действия, который мотивирует тем, что в связи с его многочисленными обращениями в различные ведомства по факту получения истцом пенсии, размер которой он считает необоснованно заниженным, из Генеральной прокуратуры Российской Федерации вначале в прокуратуры Республики Крым, а затем по принадлежности в прокуратуру г. Алушты должны были поступить на рассмотрение и проверку обращения истца от 09.06.2020, 19.06.2020, 23.06.2020, 09.07.2020, 17.07.2020 года. Летом 2020 года истцом получен ответ прокуратуры г. Алушты, датированный 17.08.2020 года, содержится не та информация, которую просил предоставить заявитель, при этом прокуратурой не соблюдены требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, в том числе соблюдения 15 дневного срока предоставления ответа заявителю, а также отсутствие в ответе прокуратуры г.Алушты на имя Красникова А.И. ссылки на номера и даты его обращений, в связи с чем, заявитель не имеет возможности установить на какое именно из его обращений дан данный ответ.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

    Представитель прокуратуры г. Алушты в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, как необоснованных. Пояснила, что на каждое обращение был дан ответ.

    Представитель прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился. Представил суд письменные возражения на иск, в которых также просил рассмотреть дело без его участия.

    Выслушав мнение явившихся судебное заседание сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

    Судом установлено, что согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные сообщения, содержание сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

    Так, порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденных Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов.

    В соответствии с ч.3 ст.8 вышеуказанного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственных органов, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

    Согласно п.3.1 Инструкции №45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято од из решений, а именно о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

    В силу положений п.3.2 Инструкции №45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременных уведомлением об этом заявителя.

    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 года №2004-с утвержден и введен ГОСТ, распространяемый на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения протоколы, договоры, акты, справки и др., в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000.

Настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схему расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Так, истец ссылаете на п.5.12 ГОСТ в котором указано, что ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа включает регистрационный номер и даты входящего инициативного документа, на который дается ответ.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой г. Алушты рассмотрены обращения Красникова А.И. о возможных нарушениях его пенсионных прав от 22.04.2020 года, адресованное Правительству РФ, поступившее из прокуратуры РК и зарегистрированное 18.05.2020 года, от 06.05.2020 года адресованное Президенту РФ, поступившее из прокуратуры Республики Крым и зарегистрированное 22.05.2020 года, от 06.05.2020 года адресованное Администрации Президента Российской Федерации, поступившее из прокуратуры Республики Крым и зарегистрированное 10.06.2020 года, а также обращения от 04.06.2020, в количестве двух штук, 05.06.2020 года поступившее из прокуратуры Республики Крым, зарегистрированные 11.06.2020 года, а также его обращения от 07.05.2020 года, поступившее из прокуратуры Республики Крым за исходящим от 01.06.2020 года.

Как установлено судом, после рассмотрения указанных обращений прокуратурой г. Алушты Республики Крым в адрес Красникова А.И. предоставлен ответ, датированный 17.08.2020 года, согласно которого, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Проанализировав содержание вышеуказанного ответа прокуратуры г.Алушты Республики Крым от 17.08.2020 года суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, изложенных им в поданном исковом заявлении, поскольку данный ответ четко сформулирован, имеет ссылки на даты поданных истцом обращений, а также дан по существу доводов, изложенных Красниковым А.И. в своих обращениях в органы власти РФ. Каких-либо обстоятельств, необходимых для признания действий прокуратуры г. Алушты, в указанное при рассмотрении обращений Красникова А.И. и даче соответствующего ответа истцом не указано, и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Красникова А.И. о признании действий по предоставлении информации незаконными, понуждению совершить определенные действия.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2021 года.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к прокуратуре г. Алушты, третье лицо: прокуратура Республики Крым, о признании действий по не предоставлении информации незаконными, понуждению совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко