Решение от 25.10.2018 по делу № 2а-3946/2018 от 17.10.2018

Дело N2а- 3946/2018

64RS0044-01-2018-004019-50

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Лесина Д. В. к старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Храпугину А. В., Заводскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие, об обязании исправить допущенные нарушения,

установил:

Лесин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Храпугину А.В., Заводскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 30 июля 2018 года Храпугина А.В.выразившееся в неисполнении обязанности рассмотрения в установленные сроки двух заявлений от 10 августа 2018 года, 13 сентября 2018 года о предоставлении материалов исполнительного производства <№> для ознакомления, в непредставлении возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства <№>; обязать старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Храпугина А.В. исправить допущенные нарушения и восстановить нарушенное право: рассмотреть и разрешить по существу обращения от 10 августа 2018 года и от 13 сентября 2018 года, предоставив для ознакомления исполнительное производство <№>.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что согласно сообщения старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 30 июля 2018 года Храпугина А.В. на исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находилось исполнительное производство от 03 июня 2013 года <№>, возбужденное в отношении Лесина Д.В. как должника на основании исполнительного листа от 23 ноября 2012 года выданного Заводским районным судом г.Саратова.

Данное исполнительное производство <№>, как указывает Храпугин А.В. окончено 31 октября 2018 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 354852,70 рублей.

Указанное сообщение старшего судебного пристава Храпугина А.В. от 30 июля 2018 года не соответствует существу исполнительного производства <№> и содержанию врученного Заводским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области постановления об окончании исполнительного производства <№> и возвращения исполнительного документа взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно данного постановления предметом исполнительного производства <№> являлось обращение взыскания на предмет залога автомобиль посредством продажи с публичных торгов, а не взыскание денежных средств, как указано в сообщении старшего судебного пристава Храпугина А.В., то есть иные требования

Кроме того, основания окончания исполнительного производства <№> указанные Храпугиным А.В. в сообщении от <Дата> противоречат основанию окончания данного исполнительного производства, указанному в постановлении об окончании.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Заводского Р. г.Саратова, Олексеенко Д.В. принявший постановление об окончании исполнительного производства <№> к моменту составления старшим судебным приставом Храпугиным А.В. сообщения от 30 июля 2018 года был уволен и не являлся сотрудником Заводского РОСП г.Саратова, Лесин Д.В. на основании ч.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", 10 августа 2018 года обратился к старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Саратова Храпугину А.В. с заявлением от 09 августа 2018 года о предоставлении для ознакомления и снятия копий материалов исполнительного производства <№>

Кроме того, в заявлении отражена просьба об уведомлении его по телефону о времени и месте предоставления исполнительного производства для ознакомления в случае невозможности предоставления исполнительного производства для ознакомления при подаче данного заявления.

В день обращения с заявлением Лесину Д.В. было отказано в ознакомлении с исполнительным производством, о рассмотрении его заявления и назначении времени и места ознакомления с исполнительным производством ему не сообщалось.

Учитывая изложенное, Лесин Д.В. был вынужден 13 сентября 2018 года обратиться к старшему судебному приставу Заводское РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области Храпугину А.В. с повторным заявлением о предоставлении исполнительного производства для ознакомления.

До настоящего времени заявления старшим судебным приставом Храпугиным А.В. не рассмотрены, указанное исполнительное производство для ознакомления не представлено, время и место представления исполнительного производства для ознакомления не сообщены.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) соответствии со статьей 64.1 Федерального закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу пункта 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 49 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, а также представитель, имеющий должным образом оформленную доверенность.

Статьей 50 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что знакомиться с материалами исполнительного производства, высказывать свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя имеют право только стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве Заводского РОСП г.Саратов находится исполнительное производство <№>, взыскателем по которым является ОАО «<данные изъяты>», а должником Лесин Д.В.

31 октября 2013 года судебный пристав - исполнитель О.Д.В.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что Лесин Д.В. 10 августа 2018 года обратился к старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно телефонограммы, 10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова П.К.А. осуществлен звонок на номер сотового телефона Лесина Д.В.

В адрес Лесина Д.В. 10 августа 2018 года начальником Заводского РОСП Храпугиным А.В. направлено сообщение о возможности ознакомления с материалами исполнительного листа на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

В судебном заседании установлено, что Лесин Д.В. 13 сентября 2018 года обратился к старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В адрес Лесина Д.В. 17 сентября 2018 года начальником Заводского РОСП Храпугиным А.В. направлено сообщение о возможности ознакомления с материалами исполнительного листа на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: