Решение по делу № 11-66/2016 от 12.02.2016

Дело № 11-66/2016 14 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка №8

Ломоносовского судебного района г.Архангельска

Шкарубская Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске апелляционную жалобу представителя Бельской Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Родонит» к Бельской Н. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 25.11.2015 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Родонит» к Бельской Н.В. отказано, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика принято к производству Ломоносовским районным судом г.Архангельска и назначено к рассмотрению на <Дата>.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из искового заявления ТСЖ «Родонит» просило взыскать с ответчика задолженность в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В связи с принятием для оплаты сумм в размере ... и ..., сумма задолженности уточнена представителем до .... При этом, в описательной части решения (абз. 2) допущена описка в части указания суммы оплаты ответчиком от <Дата> (указана сумма – ...).

Судом первой инстанции в решении суда допущены многочисленные описки, математические ошибки, что не позволяет рассмотреть гражданское дело в апелляционной инстанции.

На странице 4 (1 абз.) не указано о сумме задолженности, взысканной решением суда за период с <Дата> по <Дата>. В 5 абзаце на странице 4 решения допущена математическая относительно итоговой суммы задолженности по коммунальным платежам. В 6 абзаце 4 страницы решения допущена аналогичная математическая ошибка в итоговой сумме оплаты задолженности.

Допущена математическая ошибка в указании итоговой суммы при уплате задолженности в решении - 4 абз страницы 5. Также не указан расчет взыскиваемой суммы государственной пошлины в размере 498 рублей 55 копеек. Сумма взыскиваемой и погашенной при рассмотрении гражданского дела, по мнению суда первой инстанции, задолженности более суммы взысканной судом государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение (определение) по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения (определения) суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В резолютивной части решения мирового судьи не содержится выводов об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины в части государственной пошлины в размере ....

Поскольку в силу ст. 200 ГПК РФ исправить описку, математическую ошибку, допущенную в решении, может только суд, принявший решение по делу, апелляционная жалоба до исправления описки подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы и являются основанием для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения и возвратить ее мировому судье для выполнения требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя Бельской Н.В. Морозова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Родонит» к Бельской Н. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить мировому судье.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ж.С. Кочина