Решение по делу № 2-882/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-882/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя ответчика Лелюковой Л.С., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шестаковой Е.В.

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984

о возложении обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда

установил:

Шестакова Е.В. обратилась в Нытвенский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 с требованиями: о возложении обязанности прекратить незаконное предъявление к ней требований о погашении задолженности и принять от нее кредитную карту; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; о возложении обязанности восстановить ее общую кредитную историю; о восстановлении сумм, взятых с ее карты №

В судебное заседание от истицы поступило дополнительное требование к ответчику. Просит обязать ответчика исключить передачу ее данных о невыполнении условий договора в Бюро кредитных историй, а в случае передачи - отозвать их.

В обоснование заявления указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Нытвенское отделение Сбербанка России для получения кредита. Ей была выдана карта <данные изъяты> – кредитная с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей №., условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Указанной кредитной картой она не пользовалась, конверт с Пин-кодом не вскрывала, никакие операции по карте не проводила.

В ДД.ММ.ГГГГ года ей стали приходить СМС-сообщения о том, что она должна возвратить ПАО Сбербанку России денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за пользование картой и <данные изъяты> рублей за снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, всего- <данные изъяты> рублей. Она возмутилась данному факту, поскольку вышеуказанной кредитной картой не пользовалась и даже не активировала ее. Она обратилась с заявлением в УДО 6984/0421 Пермского отделения Сбербанка России с претензией о возврате карты и отказе от выплаты денежных средств. Одновременно обратилась с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ на претензию, что возврат средств по оспоренной операции невозможен. Считает, что в соответствии с п.4.1.18 Условий при отказе от дальнейшего использования карты она имеет право подать в банк письменное заявление и вернуть карту, но в этом ответчиком ей было отказано.

Считает данный отказ незаконным, поскольку денежными средствами с кредитной карты она не пользовалась. Требования ответчика о возврате денежных средств с другой карты также считает незаконными.

Наличие у нее несуществующей задолженности порочит ее деловую репутацию, в связи с чем считается «испорченной» ее кредитная репутация и она не имеет возможности брать кредиты в других кредитных организациях. Данными действиями ей причинен моральный вред.

Истец Шестакова Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Лелюкова Л.С. с иском не согласна, предоставила возражения в письменном виде, дала пояснения соответствующие отзыву.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотрены- законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актам и, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе( исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых товаров( работах, услугах). В соответствии с ч.2 ст.8 Закона данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договора способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России( далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использование карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте ( л.д.13-19).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Е.В. было подписано заявление на получение кредитной карты, согласно которому она дала согласие на оформление кредитной карты на ее имя. Данное заявление содержит сведения о том, что истец ознакомлена с Условиями использования карт. Банком была предоставлена полная информация об условиях использования международных карт Сбербанка и памяткой держателя карт. Факт ознакомления с вышеуказанной информацией истица подтвердила личной подписью в заявлении.

Согласно п.4.1.5 Условий Держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом и пределах задолженности по карте.

В разделе заявления «Мобильный банк» подписанном истицей, указан номер телефона:№, а также выражено ее согласие на подключение к указанному ею номеру телефона услуги «Мобильный банк».

В соответствии с п.7.1 Условий услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карат и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона.

Согласно п.7.8 Условий Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с пунктами 7.14,7.15 Условий предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении при подключении услуги «Мобильный банк». Держатель карты подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) Держателя на проведение операций по счетам карт Держателя.

Согласно п.7.16 Условий сообщения, направленные Держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк» имеют юридическую силу документов на бумажном носителе, заверенных собственноручной подписью Держателя.

В соответствии с п.7.19 Условий Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

Согласно Выписке из «Мобильного банка» по телефону – №, установлено, что посредством услуги «Мобильный банк» были произведены операции списания денежных средств с кредитной карты, открытой на имя Шестаковой Е.В. в компанию ООО «ТЕЛЕ 2 Мобайл». Списание денежных средств со счета кредитной карты произошло в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами посредством телефона, указанного Шестаковой Е.В. в заявлении на основании ее распоряжения. Для перевода денег каждый раз ей сообщался код.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком на согласованных ими условиях, которые отражены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по заявлению, подписанному собственноручно Шестаковой Е.В., заключен договор, предметом которого является выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Шестакова Е.В. согласилась с условиями договора, указала номер телефона, посредством которого должна осуществляться услуга «Мобильный банк». Ответчик, действуя согласно условиям договора выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, произвел действия по списанию денежных средств со счета Шестаковой Е.В. на основании распоряжения, поступившего с телефона №. До совершения операции Шестакова Е.В. не обращалась в банк с заявлением о блокировке карты, не просила приостановить по ней операции, поэтому считывающее устройство идентифицировало карту как действующую. Оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось.

В связи с тем, что ответчик действовал в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенного между сторонами и Шестакова Е.В. воспользовалась средствами с кредитной карты, в настоящее время существует задолженность Шестаковой Е.В. перед ответчиком по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.23) суд считает, что требования ответчика к истице о погашении задолженности правомерны и отказывает Шестаковой Е.В. в удовлетворении требования о прекращении незаконного предъявления к ней требований о погашении задолженности и принятии от нее кредитной карты.

В соответствии с п.9.4 Условий при наличии задолженности по карте сдача карты не может быть произведена и договор не может прекратить свое действие.

Согласно уведомлению из Отдела МВД России по Нытвенскому району ( л.д.42,43) Шестакова Е.В. обратилась в полицию по факту хищения денежных средств с ее кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, виновные пока не установлены.

К доводу истцы о том, что она не пользовалась картой и даже не знала ПИН-код, суд считает несостоятельным, поскольку для перечисления денег на счет и не требовалась введение ПИН-кода, деньги были перечислены по телефону, а не через банкомат с указанием кода сообщенного только истице ОАО «Сбербанк России».

Довод истца о том, что деньги были списаны не в <адрес> посторонним лицом также несостоятелен, а следовательно, не влечет незаконность действий ответчика. В соответствии со ст. 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

Шестаковой Е.В. предоставлены документы о детализации звонков с телефона № из которых усматривается, что телефон оформлен не на истицу, а на ФИО4, что является нарушением требований безопасности.

Исковые требования Шестаковой Е.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в силу ст.ст.151 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как нарушений со стороны ответчика в отношении истца как потребителя допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отказывает истице в удовлетворении требований о восстановлении ее общей кредитной истории и о возложении обязанности на ответчика исключить передачу ее данных о невыполнении условий договора в Бюро кредитных историй, а в случае передачи – отозвать их, поскольку Шестаковой Е.В. не была представлена в суд ее общая кредитная история и доказательства ее порчи, нет сведений о какой -либо передаче ее данных о невыполнении условий договора в Бюро кредитных историй и о существовании вышеуказанного Бюро, нет сведений о нарушении ее прав ответчиком.

Суд отказывает Шестаковой Е.В. в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности восстановить суммы взятые с ее карты, так как считает, что какого-либо специального распоряжения относительно списания денежных средств с других счетов истца, открытых в том же Банке, не требуется, так как такое право ответчика следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ( п.3.13).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истице в предварительном судебном заседании было разъяснено право уточнить исковые требования, указать точную сумму взыскания с ответчика списанных без акцепта денежных средств, но Шестакова Е.В. исковые требования не уточнила, предоставила сведения о текущем состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которых невозможно определить на основании чьего распоряжения были списаны денежные средства с карты.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Шестаковой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 о возложении обязанности прекратить предъявление требований к погашению задолженности и принятии кредитной карты, о восстановлении общей кредитной истории, о восстановлении сумм, об исключении передачи данных из Бюро кредитных историй и о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 24 декабря 2015 года.

Судья Л.В.Завертяева