Решение по делу № 33-2357/2019 от 04.06.2019

Судья Гельфенштейн В.П. №33-2357/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимофееву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 17 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тимофеевым Е.А. был заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком погашения до 20 марта 2020 года с уплатой процентов 54,75% годовых. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", исполняющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", просила взыскать с ответчика задолженность за период с 21 февраля 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 170 863 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 617 руб. 27 коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что в ходе инвентаризации кредитных досье, переданных конкурсному управляющему, кредитный договор не найден. Между тем, полагает, что оформление договорных отношений по выдаче заемных средств не ограничивается составлением сторонами только одного документа, а подтверждается и иными документами, например, выписками по лицевым счетам, свидетельствующими о движении денежных средств и внесении ответчиком платежей по кредитному договору, которые истцом представлены. Отмечает, что полномочия конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества направлены на осуществление ликвидации должника с максимальным учетом интересов кредиторов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Тимофеев Е.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истец ссылался на то, что 17 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тимофеевым Е.А. был заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком погашения до 20 марта 2020 года с уплатой процентов 54,75% годовых. Тимофеев Е.А. обязался возвратить сумму кредита по договорам и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитным договорам ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию за период с 21 февраля 2015 года по 26 июня 2018 года у него образовалась задолженность по кредитному договору (...)ф от 17 июля 2014 года в размере 170 863 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора в материалы дела истцом представлены не были. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался на выписку из лицевого счета, также представил расчет задолженности, копию требования об оплате задолженности. Иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, в материалы дела не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимофееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета, поскольку данная выписка не подтверждает возникновения между сторонами настоящего спора правоотношений, вытекающих из кредитного договора, на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи