Решение от 22.03.2024 по делу № 2-3311/2024 от 07.03.2024

УИД: 66RS0001-01-2023-002124-90

№ 2-3311/2024

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сарсимбаеву <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском в Сарсимбаеву Р.Х. о взыскании задолженности по карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 944,46 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет карты №. Ответчиком были совершены операции на сумму 315 368,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 149 956,96 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не осуществил возврат данной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен телеграммой.

Ответчик в возражениях на иск просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о заключении с ним договора обслуживания карты, в рамках договора просил выпустить карту, открыть счет.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет карты №, в связи с чем между сторонами был заключен договор о карте №.

Ответчиком были совершены операции на сумму 315 368,90 руб., внесены денежные средства на сумму 203 254,25 руб.

Ответчиком не производился возврат кредита на предусмотренных договором условиях.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет -выписку с требованием о погашении задолженности в размере 149 945,96 руб., из которых 124 716,20 руб.-основной долг, 21 728,26 руб. – проценты, 3 500 руб. плата за пропуск минимального платежа.

Согласно определению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, между тем, к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем оснований для перерыва срока исковой давности не установлено, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении данного иска.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░