Решение по делу № 2-4122/2016 от 26.07.2016

Дело №2-4122(2016)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                                                                                            г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    акционерного общества «Русская Т. К.» к Смирнову В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

У С Т А Н О В И Л :

    Акционерное общество «Русская Т. К.» (далее по тексту АО «РТК») обратилось в суд с иском к Смирнову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2014 г. Смирнов В.Ю. был принят на работу в структурное подразделение Макро-регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность помощника в офис продаж № <адрес>. Приказом от 10.10.2014 г. ответчик был переведен на должность специалиста, а с 01.03.2015 г. – на должность специалиста в офис продаж № <адрес>. С работниками, в том числе, Смирновым (в составе коллектива (бригады) был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. При проведении инвентаризации и сверке фактического наличия денежных средств в кассе 20.02.2015 г. был выявлен факт причинения ущерба в виде недостачи денежных средств на сумму 16500 руб. На собрании трудового коллектива офиса продаж было принято решение о том, что ущерб подлежит возмещению добровольно Смирновым В.Ю., который дал объяснения и согласился возместить ущерб из заработной платы. На основании приказа о привлечении работника к материальной ответственности от 25.02.2015г. с ответчика производились удержания из заработной платы, остаток задолженности составляет на момент обращения в суд 2394 руб. Также 28.04.2015 г. был выявлен факт причинения ущерба в виде недостачи денежных средств на сумму 14500 руб. На собрании трудового коллектива офиса продаж было принято решение о том, что ущерб подлежит возмещению добровольно Смирновым В.Ю. Со Смирновым В.Ю. было заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 14500 руб. Всего общая сумма ущерба составила 16893,95 руб. и Смирновым В.Ю. до настоящего времени не возмещена. Ответчик уволен 21.07.2015 г. Истец, в соответствии со ст. 248 ТК РФ, просит взыскать со Смирнова В.Ю. сумму причиненного работодателю ущерба 16893,95 руб. (2394,16+14499,79), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 676 руб. (л.д. 2-5, 97-98).

Представитель истца Акционерное общество «Русская Т. К.», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.107), в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик Смирнов В.Ю., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известному адресу его места жительства и регистрации (л.д.107), не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует акт о невручении судебной повестки и сведения с сайта почты России (л.д.108,110), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «РТК» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иным федеральным законом.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

По общему правилу, закрепленному в ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности: 1) когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленное причинение ущерба; 4) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба, причиненного конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

    Как следует из представленных истцом письменных доказательств, на основании трудового договора № от 27 августа 2014 года и приказа о приеме на работу от 27 августа 2014 года Смирнов В.Ю. принят на работу в макро-регион Сибирь/Регион в <адрес>/Офис продаж/№, на должность помощника с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца (л.д.40,48-51).

В соответствии с п.п. 4.1.6, 4.1.8 трудового договора общество имеет право переводить работника, с его согласия, на другую работу, другое рабочее место, в другое структурное подразделение; «на основании ст. 72.1 ТК РФ в связи с производственной необходимостью общество имеет право перемещать работника (в пределах муниципального образования, а в случае при перемещении в городе федерального значения - в черте соответствующего города) без согласия последнего».

Приказом от 10 октября 2014 года Смирнов В.Ю. переведен на должность специалиста офиса продаж в офис продаж № (л.д.37), приказом от 01 марта 2015 года – в офис продаж № (л.д.38), приказом от 01 мая 2015 года – в офис продаж № (л.д.39).

В соответствии с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, с которой Смирнов В.Ю. был ознакомлен 10 октября 2014 года, что подтверждается его личной подписью, в его обязанности, в том числе, входила и работа с денежными средствами (п. 3.4 инструкции) (л.д.41-44).

Согласно п. 5.8 инструкции работник несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю.

Со Смирновым В.Ю. был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № S № от 20.01.2015 года (л.д.23-27), также договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №№ от 20 апреля 2015 года (л.д.29-33).

На основании приказа о прекращении трудового договора от 21 июля 2015 года, Смирнов В.Ю. был уволен на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.16).

Согласно приказа № РТК № от 02 апреля 2014 года о проведении инвентаризации в целях выявления соответствия фактического наличия денежных средств с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обеспечения контроля за сохранностью денежных средств (л.д.17-18), в офисах продаж АО «РТК» была проведена инвентаризация.

Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 20 февраля 2015 года в офисе продаж ЗАО «РТК» (№) по адресу: <адрес>, выявлена недостача денежных средств на сумму 16500 руб. (л.д.68-69), которая подтверждается кассовыми чеками и листами продаж (л.д. 65-67,70-72).

По данному факту 20 февраля 2015 года на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица М.Н.., Смирнов В.Ю. приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудником Смирновым В.Ю. добровольно в размере 16500 руб. (л.д.63), с размером ущерба Смирнов В.Ю. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

По факту недостачи 20.02.2015г. с работника Смирнова В.Ю. взяты объяснения, где он пояснил, что находясь на рабочем 19.02.2015г. проводил погашение кредита и не взял с клиента денежные средства по собственной невнимательности, согласился возместить ущерб путем удержания из заработной платы (л.д.64).

Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 28 апреля 2015 года в офисе продаж ЗАО «РТК» (№) по адресу: <адрес>, выявлена недостача денежных средств на сумму 14500 руб. (л.д.56), которая подтверждается кассовыми чеками и листами продаж (л.д.54-55,60-62), в своих объяснениях с недостачей, а также с ее возмещением путем удержания из заработной платы Смирнов В.Ю. согласился (л.д.52).

По данному факту 28 апреля 2015 года на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица С.А.., Е.С., Смирнов В.Ю. приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудником Смирновым В.Ю. добровольно в размере 14500 руб. (л.д.58), с размером ущерба Смирнов В.Ю. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

На основании соглашения о возмещении материального ущерба от 28 апреля 2015 года Смирнов В.Ю. добровольно согласился возместить работодателю ущерб в размере 14 500,00 руб. (л.д.53).

Как следует из справки АО «РТК», остаток задолженности на 28.09.2016г. по результатам инвентаризации от 20 февраля 2015 года составляет 2394,16 руб., по результатам инвентаризации от 28 апреля 2015 года составляет 14499,79 руб., что также подтверждается расчетными листками Смирнова В.Ю. за отработанный период об удержаниях из заработной платы в счет возмещения материального ущерба (л.д.99, 100-105).

До настоящего времени оставшаяся сумма ущерба не погашена. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании ущерба размере 16893,95 руб. (2394,16 руб. + 14499,79 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании со Смирнова В.Ю., понесенных обществом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 676 руб. (л.д. 80), также подлежат удовлетворению в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Русская Т. К.» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В. Ю. в пользу Акционерного общества «Русская Т. К.» ущерб в сумме 16893 рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 676 рублей, а всего 17569 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 95 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

                   Судья                              Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>