Решение по делу № 2-3409/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-3409/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

8 августа 2019 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №... к Помазковой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,-

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Помазковой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк» и Помазковой И.А. заключен кредитный договор №... на сумму 107 000 руб., под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В нарушении положений п.п. 2-4 кредитного договора, п.п. 3.1.-3.2.2. общих условий кредитования Помазковой И.А. не исполняется обязательство по погашению кредита, в связи с чем, банк на основании п. 4.2.3. общих условий кредитования (кредитного договора) просит расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с Помазковой И.А. задолженность по кредитному договору в сумме просроченного основного долга - 70 599,82 руб., просроченных процентов по договору - 15 589,05 руб., неустойки за просроченный основной долг - 1 768,37 руб. и неустойки за просроченные проценты - 682,17 руб., всего в сумме 88 639,41 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 859,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик Помазкова И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки суду не известна, судебное извещение по данным сайта Почта-России, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. При этом, ранее "."..г. Помазковой И.А. было вручено судебное извещение о необходимости явки в подготовку дела к судебному разбирательству, тем самым она уведомлена о нахождении дела в производстве суда.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк» и Помазковой И.А. был заключен кредитный договор №... на сумму 107 000 руб., под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

"."..г. Помазкова И.А. получила денежные средства, путем их перевода на ее банковский счет №..., что подтверждается заявлением заемщика от "."..г. и выпиской по счету от "."..г..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику Помазковой И.А.

Согласно п. 6 Кредитного договора, п.п. 3.1.-3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк» заемщик обязуется погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, однако как следует из расчета суммы задолженности, заемщик Пономаренко В.Ф. допускает систематические нарушения условий погашения кредита, не исполняет условий и принятых на себя обязательств предусмотренных договором.

В силу п. 12 Кредитного договора, п. 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на "."..г. за заемщиком образовалась задолженность: просроченный основной долг- 70 599,82 руб., просроченные проценты - 15 589,05 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1 768,37 руб., неустойка за просроченные проценты- 682,17 руб., а всего 88 639,41 руб.

"."..г. истец направлял ответчику требования №... и №... о досрочном погашении кредита и уплаты процентов. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. по делу №... о взыскании с Помазковой И.А. задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 84488,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 367,32 руб.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Помазковой И.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательства, установленные договором.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в общем размере 88 639,41 руб. суд взыскивает с Помазковой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк».

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Помазкова И.А. не исполняет своих обязательств перед кредитором, существенно нарушая условия кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в сумме 2 859,18 руб., что подтверждено платежным поручением №... от "."..г. на сумму 1 491,86 (при обращении в суд общей юрисдикции) и платежным поручением №... от "."..г. на сумму 1 367,32 (при обращении к мировому судье, подлежащая зачету в настоящем деле), которая так же подлежит взысканию с Помазковой И.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между ПАО «Сбербанк» и Помазковой И.А..

Взыскать с Помазковой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 88 639 руб. 41 коп., из которых: просроченный основной долг- 70 599,82 руб., просроченные проценты- 15 589,05 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1 768,37 руб., неустойка за просроченные проценты- 682,17 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 859,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>