Решение по делу № 12-70/2023 от 13.03.2023

№ 12-70/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000259-70

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года                         г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «Бизнес Транс Сервис» на постановление № от 22.02.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.02.2023, ООО «Бизнес Транс Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Бизнес Транс Сервис» Кувичка Е.П. обратилась с жалобой в суд, в которой просила вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении изменить, переквалифицировать действия Общества с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку вина Общества в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не установлена.

В судебное заседание представитель ООО «Бизнес Транс Сервис», извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства не явился, в жалобе просил рассмотреть дело без представителя Общества.

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 в 12:01:54 по адресу: автодорога М-5 «Урал» км 894+553, Самарская область, специальным техническим средством комплексом СКАТ-ПП, заводской номер 2104045, свидетельство о поверке: С-СП/18-11-2021/109892564, поверка действительна до 17.11.2023 включительно, было зафиксировано что водитель автомобиля марки KEGELSN24, государственный регистрационный знак № повторно допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3.

Собственником указанного автомобиля является юридическое лицо ООО «Бизнес Транс Сервис».

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – передвижным комплексом СКАТ-ПП с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством СКАТ-ПП фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что ООО «Бизнес Транс Сервис» не доказано отсутствие его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление № от 22.02.2023, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО «Бизнес Транс Сервис» повторность административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 17.02.2023 вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ООО «Бизнес Транс Сервис» по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № от 16.11.2022 Общество было привлечен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако материалами дела установлено, что постановление № от 16.11.2022 было обжаловано в суд. Решением Сызранского районного суда Самарской области от 20.01.2023 постановление было оставлено без изменения. Не согласившись с вышеуказанным решением ООО Бизнес Транс Сервис» обжаловало его в вышестоящий суд. Решением Самарского областного суда от 29.03.2023 постановление № от 16.11.2022 и решение Сызранского районного суда Самарской области от 20.01.2023 было оставлено без изменения. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 17.02.2023 постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, состав правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует. Таким образом, ООО «Бизнес Транс Сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Бизнес Транс Сервис» с части 5 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «Бизнес Транс Сервис» Кувичка Е.П. удовлетворить.

    Постановление № от 22.02.2023, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ООО «Бизнес Транс Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

    Переквалифицировать действия ООО «Бизнес Транс Сервис» с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья