Решение по делу № 2-712/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-712/2022

03RS0031-01-2022-001020-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года село Языково Республики Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК ОВК «ФИНПО» к Газизовой Надежде Федоровне, Газизовой Альбине Фагимовне, Газизовой Гузель Мирсаитовне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что по договору потребительского займа № истец выдал ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым ответчик должен возвращать заем согласно п. 6 договора займа и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В качестве поручителей по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступили Газизова Гузель Мирсаитовна, Газизова Альбина Фагимовна, которые согласно п. 1.1. договора поручительства, обязаны нести солидарную ответственность с ответчиком за неисполнением последним всех обязательств по договору займа и иным обязательствам перед кооперативом. Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, письменные и устные уведомления истца оставлены без внимания. Кроме того, Устав кооператива предусматривает обязанность уплаты пайщиком всех предусмотренных к внесению в обязательном порядке, взносов на ведение Уставной деятельности кооператива, к которым на основании Устава относится членский взнос. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет: сумма основного долга – 433 100 рублей, процентов 88 582 рублей, неустойке 125 956 рублей, по членским взносам – 0 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 676,38 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Направленные ответчикам Газизовой А.Ф., Газизовой Г.М., Газизовой Н.Ф. почтовые отправления с судебной повесткой по адресам регистрации, которые были установлены по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: <адрес>, <адрес> соответственно, вернулись в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчиков в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, но в суд они не явились, о причинах неявки не сообщили. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представили. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав им правовую оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО3 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями за ответчика выступили Газизова А.Ф. и Газизова Г.М. за исполнение всех обязательств по договору займа.

Учитывая, что ответчик Газизова Н.Ф. взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет: сумма основного долга – 433 100 рублей, процентов 88 582 рублей, неустойке 125 956 рублей, членские взносы – 0 рублей.

В связи с наличием у ответчиков задолженности, истцом в их адрес направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении перед кооперативом задолженности, которые ответчиками были оставлены без внимания.

Согласно п. 12 договора, в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 125 956 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки с 125 956 рублей до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 9 676,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КПК ОВК «ФИНПО» к Газизовой Надежде Федоровне, Газизовой Альбине Фагимовне, Газизовой Гузель Мирсаитовне о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Газизовой Надежды Федоровны, Газизовой Альбины Фагимовны, Газизовой Гузель Мирсаитовны в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – 433 100 рублей; проценты за пользование займом – 88 582 рублей; неустойку – 40 000 рублей.

Взыскать с Газизовой Надежды Федоровны, Газизовой Альбины Фагимовны, Газизовой Гузель Мирсаитовны в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 676,38, то есть по 3 225,46 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин