Решение по делу № 33-25038/2014 от 05.11.2014

Судья Колотовкина Е. Н. Дело № 33-25038/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Цуркан Л. С., Шишкина И. В.,

при секретаре Потаниной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу ОАО СК «Альянс» на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года

по гражданскому делу по иску Рябовой Алены Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Р. к Ушанову Виталию Александровичу, ОАО СК «Альянс» о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е. А. о законности решения суда,

установила:

Рябова А. О. действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Р.., <данные изъяты>., с учетом уточненных требований просила взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет возмещения вреда причиненного в связи со смертью кормильца с 15.04.2011 года по 31.10.2019 года <данные изъяты>.; взыскать с Ушанова В.А. в счет возмещения вреда причиненного в связи со смертью кормильца с 01.11.2019 года до достижения ребенком совершеннолетия, до 11.04.2016 года, либо до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более, чем до достижения 23 летнего возраста, ежемесячно по 9631 руб. 70 коп. с последующей индексацией исходя из уровня инфляции в порядке предусмотренном законом и в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2011 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого погиб Рябов П. Н., являвшийся отцом несовершеннолетнего Р., <данные изъяты>.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ОАО СК «Альянс» просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2011 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого погиб Рябов П. Н., что подтверждается приговором суда от 16.09.2011 года вступившим в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», преобразованное в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования от 31.07.2010 года с пределом лимита гражданской ответственности в <данные изъяты> руб.

Несовершеннолетний Р., <данные изъяты>., являлся сыном погибшего и находился на иждивении отца, который до своей смерти осуществлял трудовую деятельность в ООО «СпецМоторСервис» филиал МОРУ ОАО «МИНБ» со средним заработком 19000 руб.

Ребенок на момент смерти Рябова П. Н. был зарегистрирован и проживал по месту жительства своего отца.

Брак между истицей и Рябовым П. Н. был расторгнут на основании решения суда от 25.10.2010 года, однако вопрос об определении места жительства и вопрос содержания ребенка не рассматривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности, является разновидностью договоров имущественного страхования.

На основании положений п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

При разрешении вопроса об иждивенчестве судам следует исходить из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Судам разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» указано, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно принял во внимание то, что на момент гибели Рябова П. Н. кроме несовершеннолетнего Тимофея иных иждивенцев у него не имелось, следовательно, верно определил процент доли заработка, приходящийся на ребенка в размере 9500 руб.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).

В соответствии со ст. 318 ГК РФ в действующей редакции сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

На основании ст. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из лимита гражданской ответственности, со стороны страховой компании подлежат взысканию в пользу истицы, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Т., денежные средства в общем размере 1 000000 руб. за период с даты наступления страхового случая, с 15.04.2011 года по 31.10.2019 года из которой, с учетом уровня инфляции за период с 15.04.2011 года по 01.01.2015 года подлежит взысканию <данные изъяты>. 44 коп., начиняя с 01.01.2015 года в размере 9 631 руб. 70 коп. ежемесячных платежей, а всего <данные изъяты>.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин для присуждения истице единовременно причитающихся платежей на будущее время. В частности, в деле отсутствуют сведения о невозможности либо затруднительности исполнения решения суда, о тяжелом имущественном положении истицы.

Исходя из вышеизложенного, учитывая довод апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает необходимым уточнить второй абзац резолютивной части решения и изложить его в новой редакции - Взыскивать с ОАО СК «Альянс» в пользу Рябовой Алены Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Р., <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца с учетом уровня инфляции за период с 15.04.2011 года по 01.01.2015 года – 425997 руб. 44 коп., а начиная с 01.01.2015 года по 31.10.2019 года ежемесячно 9631 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года в обжалованной части – в части взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу Рябовой Алены Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Р., <данные изъяты>, в счет возмещения вреда причиненного в связи со смертью кормильца 1000000 руб., за период с 15.04.2011 года по 31.10.2019 года из которой, с учетом уровня инфляции за период с 15.04.2011 года по 01.01.2015 года подлежит взысканию <данные изъяты> начиняя с 01.01.2015 года по 31.10.2019 года в общем размере <данные изъяты>., исходя из размера 9 631 руб. 70 коп. ежемесячных платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскивать с ОАО СК «Альянс» в пользу Рябовой Алены Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Р., <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца с учетом уровня инфляции за период с 15.04.2011 года по 01.01.2015 года – <данные изъяты> коп., а начиная с 01.01.2015 года по 31.10.2019 года ежемесячно по 9631 руб. 70 коп.».

Председательствующий

Судьи