Решение по делу № 2-790/2019 от 21.12.2018

Дело №2-790/19

47RS0011-01-2018-002730-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырева Александра Николаевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» и Игнатьеву Евгению Ивановичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Козырев А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Флора» и Игнатьеву Е.И. о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что он является членом садоводства, в пользование ему был предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

В 2018 году истец обратился в адрес администрации района с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность бесплатно, однако, ему было отказано в связи с тем, что спорный участок принадлежит иному лицу.

Истец также указал, что постановлением мэра <адрес> № от 22.04.1993г. в коллективно-совместную и личную собственность граждан-членов СНТ «Флора» предоставлен земельный участок общей площадью 33,58 га, включающий индивидуальные земельные участки совокупной площадью 27,5 га, а также земельный участок общего пользования площадью 6,08 га, предназначенный для размещения проездов, площадок и иных объектов общей инфраструктуры товарищества.

Спорный земельный участок истца расположен в границах основного земельного участка, предоставленного СНТ «Флора» в 1993 году для организации садоводства, таким образом, товарищество имело право распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в границах СНТ, предоставляя его истцу, поскольку земельный массив был передан товариществу для указанных целей до вступления в силу Закона №137-ФЗ, товарищество также обладало полномочиями по перераспределению земельного участка №, находящегося в границах СНТ, и закреплению этого участка за истцом как за членом СНТ «Флора».

По мнению истца, общее собрание членов СНТ на законных основаниях, в пределах своих полномочий, приняло его в члены товарищества и закрепило за ним спорный земельный участок, поскольку спорный участок был свободным. Решение общего собрания о приеме истца в члены товарищества никем не оспорено, при этом, земельный участок находится в границах земель сельскохозяйственного назначения.

Спорный земельный участок является ранее учтенным, при этом, отсутствие на момент обращения с заявлением координат указанного участка не препятствует предоставлению его в собственность по правилам о бесплатной приватизации.

Истец указал, что лицом, за которым закреплен спорный участок в соответствии с приложением к Постановлению мэра <адрес> ЛО № от 22.04.1993г., является Игнатьев Евгений Иванович. По мнению истца, само по себе включение Игнатьева Е.И. в состав лиц, которым предоставлено право пользования земельными участками, в отсутствие доказательств наличия его волеизъявления на приобретение участка по указанному основанию (заявления в адрес органа местного самоуправления, обстоятельств, свидетельствующих об освоении участка, несении расходов по его содержанию и т.д.), не дает оснований для возникновения права собственности.

Спорный земельный участок на момент его предоставления в пользование истцу имел признаки бесхозяйного, не имел каких-либо признаков освоения, не использовался кем-либо для целей ведения садоводства, что дает основания для вывода об отсутствии волеизъявления Игнатьева Е.И., направленного на принятие спорного участка в собственность.

В связи с изложенными доводами, истец просил признать отсутствующим право собственности Игнатьева Е.И. на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», а также признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Истец Козырев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поручил представлять свои интересы Самсоновой Ю.А.

Представитель истца Самсонова Ю.А., действующая по доверенности от 26.10.2017г., в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Флора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик Игнатьев Е.И в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Караваева Е.А., действующая по доверенности от 09.01.2019г., в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение представителей истца и третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.03.2015г. порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства регулируется статьями 14 и 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ) и пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Пункт 2 статьи 32 Закона №66-ФЗ содержит норму, устанавливающую, что члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды, после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В пункте 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ указано, что до 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право, независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.Следовательно, право распределения садовых участков из земель, выделенных товариществу, законодательно закреплено за садоводческими некоммерческими объединениями граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением <адрес> № от 22.04.1993г. членам садового товарищества «Флора» были предоставлены: в коллективно-совместную собственность – земельной участок площадью 6,08 га, в личную собственность – земельный участок общей площадью 27,5 га, находившийся в коллективно-долевой собственности садового товарищества.

Из содержания выписки ЕГРН в отношении спорного земельного участка следует, что названный участок является учтенным, имеет адресную привязку к территории СНТ «Флора».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в границах исходного земельного участка, который был предоставлен СНТ «Флора» до вступления в силу Закона №137-ФЗ.

Судом также установлено, что истец является членом СНТ «Флора», что подтверждается выпиской их протокола общего собрания членов СНТ «Флора» от 27.05.2017г., которым в указанную дату был утвержден список членов СНТ «Флора», принятых в состав названного товарищества в период с 1993 года по 2017 год.

В своем отзыве ответчик указал, что до истца спорный земельный участок № был предоставлен в пользование Игнатьеву Е.И., который обязанности члена не исполнял и взносы не оплачивал, потому был исключен из членов СНТ «Флора». Поскольку протоколы общих собраний членов товарищества не сохранились, члены СНТ «Флора» 27.05.2017г. провели собрание, на котором приняли решение утвердить список членов СНТ «Флора», с учетом принятых и исключенных членов садоводства в период с 1993 года по 2017 год, названным решением подтверждено исключение Игнатьева Е.И. из членов товарищества и принятие истца в члены СНТ. Товарищество также отметило, что в судебный орган и в товарищество с соответствующими заявлениями о нарушенном праве, о правах на спорный земельный участок никто не обращался, о спорах товариществу неизвестно. Товарищество, указало, что названные решения общего собрания членов СНТ «Флора» о подтверждении исключения Игнатьева Е.И. из членов СНТ и о подтверждении членства истца с распределением в его пользование земельного участка № никем не оспорено.

По мнению суда, товарищество имело право распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в границах СНТ «Флора», путем предоставления его в пользование истцу, поскольку земельный массив, на котором расположены земли товарищества, передан ему до введения в действие Закона № 137-ФЗ.

Следовательно, общее собрание членов СНТ «Флора» на законных основаниях, в пределах своих полномочий, приняло в члены товарищества Козырева А.Н. и закрепило за ним спорный земельный участок, учитывая, что участок был свободным от прав третьих лиц.

Доказательств того, что решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Флора» в части принятия истца в члены СНТ и выделения ему в пользование земельного участка №, а также доказательств того, что имеются иные претенденты в отношении спорного земельного участка, суду не представлено. В этой связи, изложенные истцом обстоятельства имеют юридические последствия в виде возникновения права истца на получение названного земельного участка в собственность бесплатно.

Оценивая довод истца о том, что право собственности Игнатьева Е.И. в отношении спорного участка не возникло, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлено постановление мэра <адрес> от 22.04.93г. № с приложением к этому постановлению, в котором ответчик Игнатьев Е.И. указан в качестве собственника спорного земельного участка.

Суд соглашается с доводом истца о том, что действовавшим ранее Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в РСФСР» было предусмотрено (пункты 1 и 2 статьи 7), что право собственности на вещь возникало с момента передачи такой вещи. Применительно к земельному участку, доказательством его передачи следует считать приобретение владения, вступление в такое владение, выражающееся в освоении участка, использовании его по назначению.

Иной подход, по мнению суда, противоречил бы доктрине диспозитивности, подразумевающей, что гражданские права приобретаются участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе. Таким образом, одностороннее наделение титулом без волеизъявления наделяемой стороны действовавшим ранее и действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено.

В материалы дела представлен отзыв СНТ «Флора», из которого следует, что до истца земельный участок являлся, фактически, бесхозяйным, не был освоен, что, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика Игнатьева Е.И., признается судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие волеизъявления Игнатьева Е.И. на приобретение участка.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ввиду того, что право Игнатьева Е.И. имеет характер признаваемого ранее возникшего и, следовательно, внереестрового, препятствующего приобретению истцом права в соответствии с положениями действующего законодательства, суд находит, что указанное средство защиты избрано истцом обоснованно.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право собственности Игнатьева Е.И. в отношении спорного участка не возникло в 1993 году и потому считает возможным признать право собственности Игнатьева Е.И. в отношении спорного отсутствующим.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах Козырева А.Н. на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества – земельные участки в <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, изложенные сторонами спора, полагает, что ни ответчик, ни третьи лица не предоставили допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козырева Александра Николаевича удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Игнатьева Евгения Ивановича на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Козыревым Александром Николаевичем, пол – мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт №, выдан ТП № межрайонного отдела № УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> (обслуживает <адрес> Санкт-Петербурга и <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года

Судья Н.Н. Михайлова