Решение по делу № 2-6247/2024 от 24.10.2024

дело №2-6247/2024

УИ25RS0003-01-2024-005975-45

в мотивированном виде

решение изготовлено 13.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года                          город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торосян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шацкого Александра Сергеевича к ИП Филину Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Шацкий А.С. является автором фотографии воздушного судна Boeing 737-400, которое размещено ИП Филиным М.С. в сети Интернет на сайте astv.ru, администратором доменного имени, является ответчик и осуществляет использование ресурсов интернет-сайта, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. Указанная фотография размещена в отсутствие разрешения правообладателя. Указанными действиями ответчиком нарушены интеллектуальные, в том числе, личные неимущественные, права истца на фотографическое произведение, а также причинен моральный вред. Решением Арбитражного суда приморского края от 19 июля 2023 года с ИП Филина М.С. в пользу АНО «Правовая защита» взыскана компенсация за внедоговорное использование произведения в размере 50000 рублей, судебные издержки в размере 6752, 80 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. Таким образом, факт нарушения авторских прав истца на произведение подтверждается вступившим в законную силу решением суда и не требует доказывания. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседание не явился, извещался о дате слушания дела должным образом.

Представитель ответчика Шаврин В.В. в судебном заседании предоставил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Автор произведения или иные правообладатели имеют исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ в качестве одного из способов использования произведения является доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края № № от 19 июля 2023 года, с ИП Филина М.С. в пользу АНО «Центр оказания социально-правовых услуг «Правовая защита» взыскано 58 752,80 рубля, в том числе 50 000 рублей компенсации, 6752,80 рубля судебных издержек, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Установленные решением арбитражного суда обстоятельства обязательны при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом спора являлись нарушение исключительного права истца на фотографическое произведение, решение Арбитражного суда от 09 июля 2023 года принято по иску АНО «Центр оказания социально-правовых услуг «Правовая защита» к ИП Филину М.С., при участии в качестве третьего лица Шацкого А.С.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края № № от 19 июля 2023 года установлено, что спорное фотографическое произведение впервые опубликовано Шацким А.С. на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.planespotters.net/photo/323650/vp-ban-s7-siberia-airlines-boeing-737-4y0, дата публикации – 26 марта 2012 года. ИП Филин М.С. на принадлежащем ему сайте в сети «Интернет» по адресу: https://astv.ru/news/criminal/2019-08-31-v-yuzhno-sahalinske-sovershil-avarijnuyu-posadku-samolet-iz-vladivostoka в целях использования в статье «В Южно- Сахалинске совершил аварийную посадку самолет из Владивостока» от 31 августа 2019 года разместил спорное фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя.

Также Арбитражным судом установлено, что ИП Филин М.С. незаконно совершил действия по размещению для собственных целей на сайте в сети «Интернет» фотографии, авторство которой принадлежит Шацкому А.С.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения исключительных авторских прав истца на произведение установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края № № от 19 июля 2023 года, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер нарушения исключительных авторских прав истца на произведение, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в общем размере 2000 рублей, основания для определения компенсации морального в большем размере судом не установлено.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера понесенных истцом судебных расходов, судом учтена категория рассматриваемого спора, количество судебных заседаний их продолжительность. Учитывая возражения со стороны ответчика, объем проделанной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей. Суд полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствуют объему защищаемого права. Оснований для взыскания расходы на юридические услуги в большем размере судом не установлено.

Также, исходя из положений ст. ст. 94, 98, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, оплаченная истца.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шацкого Александра Сергеевича к ИП Филину Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Филина Михаила Сергеевича, ИНН № в пользу Шацкого Александра Сергеевича, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исковые требования Шацкого Александра Сергеевича к ИП Филину Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.