Решение по делу № 12-1387/2015 от 21.07.2015

Мировой судья Шаболтас А.В. Дело № 12-1387/15

РЕШЕНИЕ

31 июля 2015 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев жалобу председателя ГСК <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <№ изъят> р-на <данные изъяты> г. Москвы от <дата изъята>, которым

ГСК <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№ изъят> р-на <данные изъяты> г. Москвы от <дата изъята> ГСК <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> за невыполнение в установленный срок законного предписания государственного земельного контроля Управления Росреестра, а именно: <дата изъята> в <данные изъяты>, при проверке ГСК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят>, установлено, что ГСК <данные изъяты> не выполнило в установленный срок законное предписание <№ изъят> от <дата изъята> государственного инспектора по использованию и охране земель г.Москвы об устранении в срок до <дата изъята> нарушений земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№ изъят> без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Председателем ГСК <данные изъяты> ФИО3 подана жалоба, в которой выражается несогласие с постановлением мирового судьи и указывается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не исследовал вопрос о наличии события административного правонарушения, поскольку по независящим от общества причинам Департамент городского имущества г.Москвы до окончания проведения кадастровых работ не может заключить договор аренды, что подтверждается ответом указанного Департамента от <дата изъята> о том, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, занимаемого ГСК <данные изъяты> будут проведены до <дата изъята>

Кроме того, ГСК <данные изъяты> не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола ввиду направления телеграммы в адрес ГСК <данные изъяты> по неправильному адресу, в связи с чем протокол, составленный должностным лицом, следует признать недопустимым доказательством.

Явившийся в суд законный представитель ГСК <данные изъяты> ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме. просил отменить постановление мирового судьи и дело в отношении ГСК <данные изъяты> прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Мировой судья, полно и всесторонне исследовав представленный материал, проанализировав доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о доказанности вины ГСК <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

Такими доказательствами, согласно представленному материалу, являются: протокол об административном правонарушении ГСК <данные изъяты> предписание предписание <№ изъят> от <дата изъята> государственного инспектора по использованию и охране земель г.Москвы об устранении в срок до <дата изъята> нарушений земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№ изъят> без оформленных в установленном порядке документов на землю,, выданное ГСК <данные изъяты> которое не обжаловалось в установленном законом порядке, акт <№ изъят> от <дата изъята> проверки выполнения предписания, выданного ГСК <данные изъяты> и др.материалы дела.

Не согласиться с выводами мирового судьи у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими лицами, исследованы мировым судьей, и обоснованно положены в основу состоявшегося решения.

Как следует из представленного материала, предписание <№ изъят> от <дата изъята> выдано государственным инспектором по использованию и охране земель г.Москвы ГСК <данные изъяты> на законных основаниях, на момент проверки выполнения данного предписания <дата изъята> было установлено, что указанное предписание ГСК <данные изъяты> в установленный срок не выполнено.

Каких-либо объективных, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что ГСК <данные изъяты> предпринял со своей стороны все необходимые меры для предотвращения нарушения закона, выразившееся в невыполнении предписания государственного инспектора по использованию и охране земель г.Москвы, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя об отсутствии в действиях ГСК <данные изъяты> умышленной вины не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что имеются все законные основания для привлечения ГСК <данные изъяты> к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ГСК <данные изъяты>

Законность выданного законному представителю ГСК <данные изъяты> ФИО3 предписания государственного инспектора по использованию и охране земель г.Москвы проверена мировым судьёй и сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что ГСК <данные изъяты> не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ввиду направления телеграммы в адрес ГСК <данные изъяты> по неправильному адресу, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в постановлении, сомневаться в правильности которых оснований нет.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятелен. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьёй, не имеется. Бремя доказывания мировым судьёй распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГСК <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ГСК <данные изъяты> к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№ изъят> р-на <данные изъяты> г. Москвы от <дата изъята> в отношении ГСК <данные изъяты> - оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья О.Г. Чубарова