Решение по делу № 2-346/2022 от 25.01.2022

УИД 31RS0024-01-2022-000123-10

Дело №2-346/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Солдатову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с требованием о взыскании с Солдатова С.П. задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2013 года за период с 31 октября 2015 года по 11 ноября 2021 года в размере 176837,78 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4737 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 10 апреля 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем – в АО «БИНБАНК кредитные карты», после чего в АО «БИНБАНК Диджитал») и Солдатовым С.П. заключен смешанный договор банковского счета, банковского вклада и кредита №, по которому Солдатову С.П. предоставлен кредит в сумме 74681,34 руб. под 22,8 % годовых. Заемщик не исполнил своих обязательств и имеет задолженность по состоянию на 11 ноября 2021 года в размере 176837,78 руб., из которых:

74681,34 руб. – сумма основного долга;

102121,79 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

34,65 руб. – сумма пени.

01 января 2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 02 декабря 2021 года заявление ПАО Банк «ФК Открытие» возвращено со ссылками на непредставление доказательств, подтверждающих заявленное требование.

В этой связи ПАО Банк «ФК Открытие» предъявлено требование в исковом производстве.

Лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец представил суду расчеты задолженности, выписку по счету, а также уставные документы и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом не представлены анкета-заявление заемщика, тарифы и условия кредитования, из которых можно было бы установить условия кредитного договора, в частности срок кредитования и процентную ставку, порядок погашения кредита (сумму и периодичность платежей в погашение задолженности), в связи с чем суд признает недоказанным факт заключения кредитного договора на заявленных истцом условиях. Также не доказаны срок кредитования и обязанность заемщика возвращать сумму кредита по частям, размер повременных платежей. Не доказан факт предоставления заемщику денежных средств: в выписке из лицевого счета обороты за период с 03 ноября 2019 года по 11 ноября 2021 года составляют «0». Кроме того, не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать заемщика. По сообщению ОВМ УМВД России по Белгородской области заявленный в качестве ответчика Солдатов ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированным в Белгородской области не значится.

Утрата кредитного досье, на которое ссылается истец, основанием для освобождения от доказывания не является.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы истца на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК «Открытие» к Солдатову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору у № № от 10 апреля 2013 года за период с 31 октября 2015 года по 11 ноября 2021 года в размере 176837,78 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4737 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.