Решение по делу № 1-883/2023 от 02.10.2023

Копия                                                                                                                          Дело №

УИД: 16RS0050-01-2023-008906-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                               г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Шаеховой Ч.М., подсудимого Бактыбек Уулу М., его защитника – адвоката Садыкова Т.В., переводчика Мадаминова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бактыбек У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, женатого, имеющего троих малолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Бактыбек Уулу М. совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 25.07.2023 с 13:02 до 14:13, более точное время не установлено, Бактыбек Уулу М. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, со счета № карты ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в головном офисе по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, оборудованной бесконтактной технологией оплаты «Pay Рass», найденной им 25.07.2023, более точное время не установлено, на земле возле дома №164 по ул.Декабристов г.Казани, тайно похитил: в 13 часов 02 минуты - 850 рублей, в 13 часов 06 минут - 850 рублей, в 13 часов 08 минут - 500 рублей, в 13 часов 09 минут - 500 рублей, в 13 часов 10 минут - 750 рублей, в 13 часов 10 минут - 750 рублей, в 13 часов 11 минут - 750 рублей, в 13 часов 12 минут - 800 рублей, оплатив покупки в магазине «ZEN» по адресу: г.Казань ул.Гагарина, д.28 корпус 2 г.Казани, в 13 часов 34 минуты - 807 рублей 98 копеек, в 13 часов 34 минуты - 799 рублей 99 копеек, в 13 часов 37 минут - 939 рублей 99 копеек, в 13 часов 53 минуты - 897 рублей 89 копеек, оплатив покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Казань ул.Декабристов, д.178а г.Казани; в 13 часов 58 минут - 749 рублей 98 копеек, в 13 часов 59 минут - 179 рублей 99 копеек, в 14 часов 02 минуты - 899 рублей 95 копеек, в 14 часов 03 минуты - 999 рублей 98 копеек, в 14 часов 07 минут - 999 рублей 00 копеек, в 14 часов 11 минут - 589 рублей 96 копеек, в 14 часов 13 минут - 699 рублей 99 копеек, в 14 часов 13 минут - 599 рублей 99 копеек, в неустановленное время 25 июля 2023 года - 999 рублей 98 копеек и 999 рублей, оплатив покупки в магазине «Магнит Косметикс» по адресу: г.Казань ул.Декабристов, д.178а г.Казани.

В результате действий Бактыбек Уулу М. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 16 913 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бактыбек Уулу М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 25 июля 2023 года он, находясь у отделения ПАО «Сбербанк» по ул.Декабристов г.Казани нашел банковскую карту банка «Банк Казани», оборудованную бесконтактной технологией оплаты «Pay Рass», которую забрал себе. Далее он направился в расположенный рядом магазин Табачной продукции, где, зная, что банковской картой без пин-кода можно оплачивать до 1000 рублей, совершил покупку 8 электронных сигарет на разные суммы, расплатившись найденной им банковской картой. Всего в названном магазине совершил покупку на общую сумму 5750 рублей. Далее вышел из магазина и направился в сторону магазина «Пятерочка» по ул.Декабристов, д.178а, где также совершил покупку продуктов питания и детских памперсов, оплатив товар найденной банковской картой. Затем он пошел в магазин «Магнит косметикс», который расположен также на ул.Декабристов, д.178а г.Казани, где приобрел бытовые вещи для дома, расплатившись найденной банковской картой. Данную банковскую карту он оставил при себе, о ней никому не говорил. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для выяснения обстоятельств, где он написал чистосердечное признание о совершенном преступлении. В настоящее время ущерб им полностью возмещен. О том, что он расплачивается за покупки чужими денежными средствами и совершает кражу, он понимал.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 25.07.2023 примерно в 12:30-12:40 в пекарне по адресу: <адрес>, расплатилась картой «Банк Казани» с расчетным счетом №, положила ее в карман брюк и направилась на работу. Примерно в 14:10 в мобильном приложении «Банк Казани» обнаружила, что на карте не хватает денежных средств, просмотрев историю, она увидела многочисленные списания денежных средств с карты за оплату товаров в различных магазинах: 25.07.2023 на сумму 999 рублей, 98 копеек Magnit МК Кrem, 897 рублей, 89 копеек Пятерочка 23794, Магнит на сумму 749 рублей, 98 копеек, Магнит на сумму 179 рублей, 99 копеек, Магнит 899 рублей, 95 копеек, Магнит 999 рублей, 98 копеек, магнит 999 рублей 00 копеек, Магнит 589 рублей 96 копеек, Магнит 599 рублей 99 копеек, магнит 699 рублей 99 копеек, магнит 999 рублей 00 копеек, Зен розничная сеть 850 рублей, Зен розничная сеть 850 рублей, Зен розничная сеть 500 рублей, Зен розничная сеть 500 рублей, Зен розничная сеть три раза по 750 рублей подряд, и Зен розничная сеть 800 рублей, Пятерочка 799 рублей, 99 копеек, Пятерочка 807 рублей 98 копеек, Пятерочка 939 рублей 99 копеек. После этого обнаружила пропажу банковской карты и заблокировала ее. Ей причинен ущерб на общую сумму 16 913 рублей. в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д.10-11, 51-52).

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указала о полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления; просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, с ним примирилась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 08 сентября 2023 года в рамках поручения по уголовному делу допрошены сотрудники магазинов «Пятерочка», «Магнит Косметикс», расположенных по адресу: г.Казань ул.Декабристов, д.178а по факту незаконной кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, изъяты товарные чеки магазина «Магнит Косметикс», расположенного по адресу: г.Казань ул.Декабристов, д.178а, а также магазина «ZEN» по адресу: г.Казани, ул.Гагарина, д.28 корпус 2. В магазине «Пятерочка» изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 25 июля 2023 года, а также товарные чеки (л.д.67).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 04 августа 2023 года в рамках материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения 25 июля 2023 года денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в размере 16913 рублей 67 копеек, им был установлен гражданин Бактыбек Уулу М., у которого 04 августа 2023 года изъята принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта банка «Банк Казани» №, и который написал чистосердечное признание о том, что 25 июля 2023 года он нашел указанную банковскую карту недалеко от отделения ПАО «Сбербанк России» по ул.Декабристов г.Казани, решил ею воспользоваться для совершения покупок, при этом осознавая, что денежные средства ему не принадлежат (л.д.71-72).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего со счета принадлежащей ей банковской карты «Банк Казани» 16 913 рублей 57 копеек (л.д.4);

- протоколом выемки от 04 августа 2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету карты ООО «Банк Казани» (л.д.15-16);

- выпиской ООО КБЭР «Банк Казани» о движении денежных средств по счету № за 25 июля 2023 года, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.17-19);

- ответом ООО КБЭР «Банк Казани» от 15 августа 2023 года, согласно которому счет № открыт 24 мая 2017 года на имя Потерпевший №1 в головном офисе банка по адресу: <адрес> приложенной к нему выпиской по счету за период с 25 июля 2023 года по 27 июля 2023 года (л.д.21-22);

- протоколом изъятия от 04 августа 2023 года, согласно которого подозреваемым Бактыбек Уулу М. добровольно выдана сотруднику полиции банковская карта «Банк Казани» № на имя Потерпевший №1 (л.д.28);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 04 августа 2023 года Бактыбек Уулу М. подтвердил ранее данные показания и на месте подробно изложил обстоятельства, при которых совершил преступление, указав на место находки банковской карты и магазины «ZEN», «Пятерочка» и «Магнит Косметикс», где оплатил покупки указанной картой (л.д.40-45);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого 11 сентября 2023 года осмотрены: банковская карта «Банк Казани» №; выписка по счету карты «Банк Казани» №; товарные чеки о покупках в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «ZEN», видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», которые признаны вещественными доказательствами (л.д.76-85, 86).

Согласно расписке от 04 августа 2023 года Потерпевший №1 получила от Бактыбек Уулу М. денежные средства в размере 16 913 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.53).

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Бактыбек Уулу М. в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью. При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания Бактыбек Уулу М., данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Исключение судом вышеуказанного квалифицирующего признака существенным образом не изменяет обстоятельств совершенного Бактыбек Уулу М. преступления, а именно времени и места совершения преступления, в связи с чем не препятствует суду принять по делу окончательное решение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Бактыбек Уулу М. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О совершении Бактыбек Уулу М. кражи, свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили значительный ущерб собственнику этого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей. Помимо этого суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Бактыбек Уулу М. дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Таким образом, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что Бактыбек Уулу М. не судим, врачами наркологом и психиатром не наблюдается.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения Бактыбек Уулу М. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Бактыбек Уулу М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, а также потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание Бактыбек Уулу М. может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Бактыбек Уулу М. судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий Бактыбек Уулу М., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Бактыбек Уулу М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бактыбек Уулу М. в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что Бактыбек Уулу М. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении Бактыбек Уулу М. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и освобождению его от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бактыбек У.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Бактыбек Уулу М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бактыбек Уулу М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Бактыбек Уулу М. от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Бактыбек Уулу М. считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения Бактыбек Уулу М. – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Бактыбек Уулу М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта «Банк Казани» №, выписка по счету карты банка «Банк Казани» №; товарные чеки о покупках в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «ZEN», CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                          А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.11.2023г.

Судья:                                                                                           А.Х. Зайниева