Решение по делу № 9-130/2022 от 20.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Волжск 26 апреля 2022 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к Исмаилову Г. А. о запрете эксплуатации здания (части здания) Бизнес-центра «Маяк»,

УСТАНОВИЛ:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Исмаилову Г.А. о запрете эксплуатации здания (части здания) Бизнес-центра «Маяк», расположенного по адресу: <адрес> до полного устранения всех выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Как усматривается из заявления, предметом заявления прокурора является не спор о правах на недвижимое имущество, а требование об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и запрете деятельности Бизнес-центра «Маяк» по эксплуатации здания и помещений до устранения нарушений, в связи с чем в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат, поскольку спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к Исмаилову Г.А. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к Исмаилову Г. А. о запрете эксплуатации здания (части здания) Бизнес-центра «Маяк», возвратить истцу.

Разъяснить заявителю, что с этим заявлением она может обратиться в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья Ю.Р. Глухова