Решение по делу № 1-174/2022 от 01.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметов И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя Дуброва С.Э.,

подсудимого Ф.

защитника - адвоката Васёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ),

установил:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ф. обнаружив в земле в лесном массиве вблизи железной дороги на <адрес> в микрорайоне <данные изъяты> одноствольное охотничье ружье модели № калибра, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, внеся в конструкцию ружья самодельным способом изменения, укоротив ствол ружья до остаточной длины 371 мм и удалив приклад до шейки, в результате чего общая остаточная длина ружья составила 617 мм., в нарушение требований ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранил полученный «обрез» ружья в доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате опрокидывания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором находился Ф. взявший с собой «обрез» охотничьего ружья модели № калибра, указанный «обрез» выпал из салона автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес> был обнаружен и изъят «обрез» охотничьего ружья, который является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели № 12 калибра, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ф, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Ф. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ), как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания Ф. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Ф. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности – не судим, характеризуется удовлетворительно.Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного <данные изъяты> преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде ограничения свободы.

Основания, препятствующие назначению подсудимому данного наказания и установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть принимая во внимание, в том числе наличие у подсудимого умысла при совершении инкриминируемых ему действий, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Поскольку Ф. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми изъятые и приобщенные к уголовному делу гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, установив Ф. следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Ф. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ф. наказание в виде шести месяцев десяти дней ограничения свободы, установив Ф. следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории Нытвенского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Ф. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть Ф. в срок ограничения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, из расчета двести сорок часов обязательных работ за два месяца ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья модели № калибра – передать в распоряжение Отдела МВД России по <адрес> городскому округу для принятия в установленном порядке решения об использовании в соответствующем порядке.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      И.Р. Фазлиахметов