Решение по делу № 33-1886/2022 от 02.08.2022

Судья Смирнов С.А. дело № 33-1886/2022

дело № 2-3250/2021 (12RS0003-02-2020-005329-60)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галкина В. М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Жданова И. А. удовлетворить.

Признать наличие и исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ принадлежащего Жданову И. А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Галкину В. М. согласно заключению эксперта Арабули О.И. от <дата>.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Жданову И. А. на праве собственности, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в координатах характерных точек:

№ точки Х У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь участка 813 кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Галкину В. М. на праве собственности, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в координатах характерных точек:

№ точки Х У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь участка 909 кв.м.

Взыскать с Галкина В. М. в пользу Жданова И. А. судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 50000 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Галкину В.М., в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать наличие и исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ответчику; установить смежную границу между земельными участками сторон по координатам точек 351 и 352, указанным в межевом плане от <дата>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, принадлежит ответчику. В декабре 2018 года в ходе землеустроительных работ установлено несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о координатах смежной границы указанных земельных участков её фактическому местоположению.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года в связи со смертью истца произведена замена стороны (истца) на правопреемника Жданова И.А.

Жданов И.А. с учетом результатов проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы уточнил исковые требования, просил суд признать наличие и исправить реестровую ошибку в ЕГРН в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ответчику; установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <№> в координатах характерных точек согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Галкин В.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Указывает на неполное исследование экспертом материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <№>, что повлияло на определение местоположения его границ. Полагает, что с него не подлежат взысканию судебные расходы.

В возражениях на апелляционную жалобу Жданов И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 марта 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галкина В.М. – без удовлетворения.

Вышеуказанные решение суда и апелляционное определение в кассационном порядке обжалованы Галкиным В.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 марта 2022 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит новому апелляционному рассмотрению только в указанной части.

Заслушав объяснения, представителя Жданова И.А. Садковой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38).

Исходя из пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет земельного участка производится, в том числе, на основании межевого плана.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как следует из материалов дела, Жданов И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, площадью 813+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано <дата>.

Указанный земельный участок ранее был предоставлен в собственность ФИО1 (отцу истца) на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14 января 2010 г. <№>; акта приема-передачи земельного участка в собственность бесплатно от 14 января 2010 года <№>.

В материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <№> имеется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составленный 29 июня 2009 года кадастровым инженером Поломкиным А.А. Указанный межевой план содержит сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, площадью 909+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано 13 октября 2016 года. Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 сентября 2016 года <№>.

В материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <№> (ранее – <№>) имеется выписка из каталога координат землеустроительного дела по установлению границ земельного участка Галкиной З.В., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, выданная руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Йошкар-Оле. Указанная выписка содержит сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка. Кроме того, имеется чертеж согласования установленных границ, содержащий сведения о конфигурации земельного участка с кадастровым номером <№>.

В связи наличием между сторонами спора о смежной границе принадлежащих им земельных участков судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геотехнология».

Согласно выводам заключения эксперта от 8 ноября 2021 года фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером <№> соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует сведениям ЕГРН; фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует конфигурации по сведения ЕГРН, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует сведениям ЕГРН; значения координат точек, образующих смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению забора, разграничивающего данные участки. Расхождение составляет: в точке 101 – 1,41 м, в точке 102 – 1,63 м.

Также заключением эксперта установлено, что при проведении в 2002 году землеустроительных работ по установлению границ землепользования Галкиной З.В., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, границы земельного участка были определены по существовавшему на момент проведения работ забору. Однако при определении координат характерных точек границ была допущена ошибка, которая в дальнейшем воспроизведена в ЕГРН.

Таким образом, экспертом выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> Экспертом указано на то, что для устранения реестровой ошибки границы данных земельных участков должны быть установлены по следующим координатам.

Земельный участок с кадастровым номером <№>:

№ точки Х У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Земельный участок с кадастровым номером <№>:

№ точки Х У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы подготовленного по делу экспертного заключения, пришел к выводу, что ошибка, допущенная при проведении первичного межевания, выразившаяся в неверном закреплении координат поворотных точек границы между земельными участками, отражена в ЕГРН и подлежит исправлению с внесением сведений о координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Учитывая, что результаты проведенной по делу экспертизы положены в основу при вынесении решения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы, размер которых составил 50000 руб.

Отменяя решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 марта 2022 года в части, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. В рассматриваемом случае удовлетворение требований Жданова И.А. не было обусловлено действиями Галкина В.М., а было следствием разрешения требований об установлении смежной границы путем исправления реестровой ошибки, возникшей в свою очередь не по вине ответчика. Соответственно, принятое судом решение в части удовлетворения требований Жданова И.А. не может расцениваться как принятое против Галкина В.М. При этом, как следует из материалов дела, экспертиза по делу проводилась и в интересах истца, в том числе в целях определения местоположения границы земельного участка истца, что никак не связано с возникшем спором относительно местоположения смежной границы. Однако, вопрос распределения расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы, в рассматриваемом случае в нарушение процессуальных норм, разрешен судом без учета указанных обстоятельств. Учитывая указанное, в данном случае возложение расходов на проведение экспертизы на стороны необходимо возложить в равных долях, что соответствует как нормативному регулированию, так и фактическим обстоятельствам спора.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Принимая во внимание позицию, изложенную в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции, фактические обстоятельства дела и приведенное правовое регулирование, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы подлежит изменению, с Галкина В.М. в пользу Жданова И.А. подлежат взысканию расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 25000 руб.

При новом апелляционном рассмотрении вопрос об изменении решения суда первой инстанции в остальной части судебной коллегией по настоящему делу обсуждаться не может, поскольку суд кассационной инстанции выводы суда первой и апелляционной инстанций в неотмененной части признал законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2021 года изменить в части.

Взыскать с Галкина В. М. в пользу Жданова И. А. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 25000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Е. Соснин

Судьи                                 Е.М. Протасова

О.В. Скворцова