Решение по делу № 2-584/2023 от 23.11.2023

УИД №RS0020-01-2023-000820-74

Дело №2-584/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                        г. Менделеевск

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи        Ахметшина Р.А.

при секретаре                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ответчику Колеснику Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском ответчику к Колеснику ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей, на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день, что подтверждается материалами дела.

Денежные средства перечислены должнику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договору заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должника перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 75000,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу 30000,00 рублей, задолженность по процентам 9300 рублей, сумма начисленных и не уплаченных процентов на просроченный ОД – 35700,00 рублей.

На основании заявления истца вынесен судебный приказ. Однако, на основании возражения должника, судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Колесник ФИО6 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей, на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день, что подтверждается материалами дела.

Денежные средства перечислены должнику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договору заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должника перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 75000,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу 30000,00 рублей, задолженность по процентам 9300 рублей, сумма начисленных и не уплаченных процентов на просроченный ОД – 35700,00 рублей.

На основании заявления истца вынесен судебный приказ. Однако, на основании возражения должника, судебный приказ отменен.

Расчет задолженности истца соответствует условиям договора, при этом, данный расчет ответчиком не оспорен.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, платежи по договору в соответствии с условиями договора не производит.

    Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

    При указанных обстоятельствах, иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2450,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворить.

Взыскать с Колесник ФИО7 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

    районного суда РТ        Ахметшин Р.А.