№12-86/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76
Судья Центрального районного суда города Тулы ФИО2, изучив в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в административной комиссии муниципального образования г. Тулы запрошен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в МКУ «Сервисный центр города Тулы» запрошены сведения, необходимые для разрешения жалобы ФИО1
Названные материалы (сведения) поступили в адрес суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив жалобу, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).
В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г. Тулы вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Как следует из реестра почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное постановление направлено ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – вручено адресату.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ФИО1 на вышеназванное постановление направлена в адрес суда почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска печати почтового штампа, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы с указанием уважительных причин его пропуска) не заявлено.
Самостоятельное разрешение судьей вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии об этом ходатайства, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату ФИО1
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.06.2003 № 388-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.