Решение по делу № 2-90/2019 от 12.03.2018

Дело №2-2296/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 21 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поломошновой М.С. к Шмелюк Т.А. об освобождении земельного участка, переноса забора и тротуарной плитки; встречному иску Шмелюк Т.А. к Поломошновой М.с. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Поломошнова М.С. обратилась в суд с иском к Шмелюк Т.А. об освобождении земельного участка, переноса забора и тротуарной плитки.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик Шмелюк Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 993 кв.м. по адресу: <адрес> земельного участка ответчика на местности не определены. В связи с чем Шмелюк Т.А. ошибочно установила металлический забор и тротуарную плитку, нарушив права истца. Просит обязать ответчика Шмелюк Т.А. освободить земельный участок истца с кадастровым номером №, перенести металлического забора и тротуарную плитку.

Шмелюк Т.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Поломошновой М.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Шмелюк Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>В. Поломошнова М.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет, участок огорожен деревянным забором с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, в связи с чем имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседании истица Поломошнова М.С. не явилась, была извещена.

Ответчик Шмелюк Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена. Представитель Шмелюк Т.А. - ФИО5 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала встречные исковые требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Против удовлетворения требований ФИО6 возражала в полном объеме, пояснив суду, что вступившим в законную силу решением Емельяновкого суда от ДД.ММ.ГГГГ Поломошновой М.С. отказано в удовлетворении требований освободить часть земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа забора и удалении брусчатки. Поломошнова М.С. ликвидировала земельный участок с кадастровым номером № в связи с преобразованием на земельные участки № и снова обратилась в суд с требованиями об освобождении земельного участка.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, были извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из материалов дела следует, что Поломошнова М.С. являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Основанием для регистрации права явились два договора купли-продажи земельных участков: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Поломошновой М.С. и №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Поломошновой М.С. Работы по межеванию земельного участка истицы были произведены ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был объединен из двух отдельных земельных участков с кадастровыми номерами: №.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> преобразован на земельные участки с кадастровыми номерами №.

С ДД.ММ.ГГГГ Шмелюк Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Шмелюк Т.А. Межевание земельного участка ответчика было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Поломошнова М.С. указывала на то, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № на местности не определены. В связи с чем Шмелюк Т.А. ошибочно установила металлический забор и тротуарную плитку, нарушив права истца. Просила демонтировать указанные ограждения.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Поломошновой М.С. отказано в удовлетворении требований к Шмелюк Т.А. о демонтаже забора, крыльца и брусчатки. При этом суд пришел к выводу о том, что в настоящее время нет правовых оснований для освобождения части спорного земельного участка и демонтажа забора, крыльца и брусчатки, поскольку Шмелюк Т.А. является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Самовольного захвата части участка истца с кадастровым номером № судом не установлено, так как данный участок был предоставлен супругу ответчицы в установленном законом порядке.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

О наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, свидетельствует предоставленная истцу возможность расформирования земельного участка и подача иска о демонтаже забора и брусчатки с иного объекта недвижимости, чем указано в решении Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Поломошновой М.С. в удовлетворении требований к Шмелюк Т.А. об освобождении земельного участка, переносе забора и тротуарной плитки

Шмелюк Т.А. обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями к Поломошновой М.С. указывала на то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, в связи с чем имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент межевания участков сторон, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как определено ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в первоначальной редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно частям 8, 11 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

Частями 3, 6 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, а в случае выявления кадастровой ошибки устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков.

Кадастровым инженером ООО «Контур» ФИО8 исследован план границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий к.н. №) площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Россия, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> также исследованы фактические границы данных земельных участков.

Экспертом установлено, что на данном плане видно расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а также расположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Из данного плана следует, что образование земельного участка с кадастровым номером № частично произошло в фактических границах использования земельного участка с кадастровым номером №. Для определения законности образования земельного участка с кадастровым номером № были исследованы сведения, внесенные в ЕГРН о вышеуказанных земельных участках.

По обозначенным сведениям эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером № постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером № постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ годом. Кроме того, в ходе исследования фактических границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом было установлено, что его конфигурация совпадает с конфигурацией границ данного земельного участка, определенной в Плане на участок от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на местности в соответствии с Планом на участок земли, передаваемый в собственность для индивидуального жилищного строительства участок №в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные границы подтверждаются фактическим освоением земельного участка в конфигурации, определенной в Плане от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельный участок огорожен забором в фактически используемых границах с ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке в фактически используемых границах возведен жилой дом, проложены инженерные коммуникации (канализация). Крыльцо жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, а также канализация, располагаются в границах образованного и поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в ходе исследования экспертом было установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в координатах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Шмелюк Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Поломошновой М.С. к Шмелюк Т.А. об освобождении земельного участка, переноса забора и тротуарной плитки, отказать.

Исковые требования Шмелюк Т.А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда