Решение по делу № 2-1094/2021 от 11.08.2021

№ 2-1094/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шурдукаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шурдукаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 31897 рублей 47 копеек под 37 % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шурдукаловой Е.В. перед банком составляет 59521 рубль 79 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 16539 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 3074 рубля 64 копейки, проценты по просроченной ссуде – 24969 рублей 42 копейки, неустойка по ссудному договору – 1479 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 13458 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Шурдукаловой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 59521 рубль 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 65 копеек.

В возражении на исковое заявление ответчик Шурдукалова Е.В. просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска, просит снизить неустойку.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Шурдукалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шурдукаловой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Шурдукаловой Е.В. кредит в размере 31897 рублей 47 копеек сроком на <данные изъяты> месяца под 32 % годовых, а Шурдукалова Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При этом согласно п.п. 2 п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 37 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как видно из материалов дела, Шурдукалова Е.В. свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов в порядке и на условиях договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвела в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Шурдукаловой Е.В. была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 59521 рубль 79 копеек.

Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шурдукаловой Е.В. по кредитному договору составляет 59521 рубль 79 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – 16539 рублей 67 копеек,

- просроченные проценты – 3074 рубля 64 копейки,

- проценты по просроченной ссуде – 24969 рублей 42 копейки,

- неустойка по ссудному договору – 1479 рублей 69 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 13458 рублей 37 копеек.

Ответчиком Шурдукаловой Е.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора ответчик Шурдукалова Е.В. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору до полного ее погашения.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости погашения ответчиком задолженности по кредитному договору ежемесячно в определенном размере необходимо исчислять срок исковой давности по каждому предусмотренному договору платежу с учетом права истца на взыскание задолженности на 3-летний период, предшествующий обращению в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> с Шурдукаловой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59521 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 рубля 83 копейки.

Определением мирового судьи <данные изъяты>, выданный на основании заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Шурдукаловой Е.В. отменен.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 16 дней (перерыв срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, последний платеж по кредитному договору Шурдукалова Е.В. должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился в иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ПАО «Совкомбанк» иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шурдукаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Судья: подпись

Верно. Судья:                    А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1094/2021 Давлекановского районного суда РБ.