Решение по делу № 2-1508/2016 от 18.07.2016

по делу № 2-1508/2016

Определение

16 сентября 2016 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндубаева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Миндубаев А.И. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее земельный участок был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Гимаевой М.К.

ДД.ММ.ГГГГ между Гимаевой М.К. и Миндубаевым А.И. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Гимаевой М.К. обществом с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» были произведены межующие работы по установлению (восстановлению) границ вышеуказанного земельного участка. Было подготовлено землеустроительное дело.

На данном земельном участке истец построил жилой дом.

В ДД.ММ.ГГГГ при подготовке технического плана жилого дома было выявлено, что жилой дом расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером № и расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые имеют статус «ранее учтенный» и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, обязать общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» подготовить межевой план для исправления кадастровой ошибки без оформления акта согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером № и предоставить данный межевой план в Тукаевский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по вышеуказанному земельному участку.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещены.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны не явились в суд по вторичному вызову, и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, то вышеуказанное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В связи с тем, что заявление оставлено без рассмотрения, то по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, истцу необходимо вернуть уплаченную им госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

оставить исковое заявление Миндубаева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № без рассмотрения.

Вернуть Миндубаеву ФИО7 госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: