Решение по делу № 2-234/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-234/2021

42RS0001-01-2020-002894-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

3 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Единство" к Семеновой Е.Г., Гопфауф В.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком Семенова Е.Г. был заключен договор займа № на сумму 60 000 под 22,5% годовых сроком на 24 месяца. Поручителем по договору выступила Гопфауф В.И., которая наравне с заемщиком приняла обязательство нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату суммы займа. Заемщик нарушила условия возврата суммы займа. Сумма долга за период с <дата> по <дата> составила 71 405,46 рублей (60 000 рублей – основной долг, 9 949,29 рублей – проценты, 1 456,17 рублей – пеня). Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность. Также просит взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование займом из расчета 22,50% годовых от суммы остатка основного долга и неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, начиная с <дата> включительно, до полного погашения суммы основного долга.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте, времени, рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности на требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные исковым требованиям. Просила суд вынести решение об их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что <дата> между КПК «Единство» и Семенова Е.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом ответчику передана сумма займа в размере 60 000руб. на 24 месяца под 22,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа <дата> между КПК «Единство» и Гопфауф В.И. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать в полной мере за исполнение Семенова Е.Г. всех ее обязательств перед заимодавцем, вытекающих из договора займа №.

Выдача заемщику кооперативом денежных средств во исполнение    договора займа подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.14).

Заемщик, принятые обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общем размере 71 405,46 рублей, в том числе:

- по основному долгу – 60 000 рублей;

- по процентам– 9 949,29 рублей за период с <дата> по <дата>;

- по неустойке в размере - 1 456,17 руб. за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности по каждому из заявленных требований судом проверен, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, возражений по представленному расчету от ответчиков не поступало, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, учитывая, что заёмщиком нарушены обязательства по кредитному договору, надлежащее исполнение которых обеспечено поручительством, приходит к выводу о том, что Гопфауф В.И. как поручитель также должна нести солидарную ответственность с заёмщиком перед КПК «Единство» по возврату суммы долга по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, образовавшейся по состоянию на <дата> в общем размере 71 405,46 рублей подлежащей удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов и неустойки, начиная с <дата> включительно и до полного погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 22,50% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом, начиная с даты предоставления и заканчивая датой фактического возврата суммой займа (пункт 4 договора). При несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (пункт 12 договора). Займодавец имеет право потребовать досрочно возвратить займ и причитающиеся платежи в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа (пункт 17.3 договора).

При заключении договора заемщик подтвердила, что ознакомлена полностью с его условиями, понимает их содержание, выразила согласие с размером процентной ставки по кредиту, неустойки, ознакомлена с полной стоимостью кредита, дала согласие на исполнение банком досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает требование истца в указанной части, также подлежат удовлетворению.

В связи с чем, исходя из требований истца, а также учитывая, что договором займа предусмотрены проценты за пользование суммой займа из расчета 22,50% годовых от суммы остатка основного долга, неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, суд, с учетом вышеприведенных норм права, а также условий заключенного договора, считает необходимым также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 22,50% годовых от суммы остатка основного долга и неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период нарушения обязательств, начиная с <дата> включительно, до полного погашения суммы основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 8 342,16 рубля (2 342,16 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) + 6 000 рублей (по требованиям неимущественного характера, не подлежащего оценке).

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Единство" к Семеновой Е.Г., Гопфауф В.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с:

Семеновой Е.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

Гопфауф В.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» (ОГРН 1024202003198, поставлен на учёт в налоговом органе 28.07.1994г., ИНН/КПП 4230005963/423001001, адрес: 652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Павлова, 7,)

задолженность по договору займа № от <дата> в размере 71 405,46 рублей за период с <дата> по <дата> в том числе:

- основной долг – 60 000 руб.;

- проценты по займу – 9 949,29 руб.;

- неустойку в размере - 1 456,17 руб.,

- проценты за пользование займом из расчета 22,50 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с <дата> включительно до полного погашения суммы основного долга.

- неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с <дата> включительно до полного погашения суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Семеновой Е.Г., Гопфауф В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» расходы по оплате госпошлины в размере 8 342,16 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

                  Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

            Председательствующий: