Решение по делу № 2-2673/2015 от 21.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Худяковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 кФИО1о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке № площадью 265 кв.м. расположенном в <адрес> <адрес>, принадлежащем ответчику.

Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 300 кв.м. <адрес> Право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, участок стоит на кадастровом учете, границы установлены. Ответчик является смежным землепользователем. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на своем участке без получения разрешения на строительство, возвел трехэтажный дом высотой 8 метров с нарушением строительных норм. Строение возведено без получения разрешения на строительство, с нарушением противопожарных и иных специальных норм, скат крыши направлен в сторону участка истицы, что создает угрозу схода снежной массы, что опасно для здоровья истца и иных лиц.

Также истица указала, что строение возведено неквалифицированной рабочей силой, без проектной документации и расчётов прочности конструкции, из утильных материалов не обеспечивающих безопасную (для окружающих) эксплуатацию здания.

Для обогрева строения ответчика используется печное отопление, что может привести к возгоранию, а приимеющихся нарушениях строительно-технических и противопожарных норм может привести к непосредственной опасности для здоровья и жизни истца, членов её семьи, а также всех находящихся на участке истца.

Строение ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы её, ФИО2 и членов её семьи и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд признать постройку ответчика самовольной и принять решение о сносе самовольной постройки.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Понятие самовольных построек дано в ст. 222 ГК РФ. Под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В силу ст. 72 ЗК РФ за органами местного самоуправления закреплено право на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

Согласно подп. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения поселения относятся, утверждение...... правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 300 кв. м. с кадастровым номером № вид разрешенного использования: садоводство, категория земель: земли сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством № КГП-57 от ДД.ММ.ГГГГ. на право собственности на земельный участок.

Указанный земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика, на котором последний возвел жилой дом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, для проверки доводов сторон, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт М».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, строение, возведенное ФИО1 по адресу: <адрес>, не соответствует строительно-техническим нормам: областным градостроительным нормам, противопожарным, санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседнего участка). Таким образом, самовольно возведенное строение не соответствует строительным нормам и правилам. Строение является объектом незавершенного строительства. Осадки с крыши строения попадают на участок истца и могут представлять опасность. Экспертом указано, что самовольно возведенное ФИО1 строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Площадь застройки участка по заключению эксперта составила 117,8 кв.м. (без учета вагончика и бетонной дорожки). С учетом вагончика и бетонной дорожки площадь застройки будет значительно больше, что не позволяет использовать земельный участок по назначению.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО6 поддержал выводы заключения и указал, что бетонная дорожка расположенная вдоль границы с участком истицы, шириной чуть больше одного метра, занимает значительную часть участка. Часть данной дорожки расположена на участке истицы. В случае возведения забора по смежной границе с участком истицы, ответчик не сможет обслуживать свое строение, поскольку расстояние до границ соседних участков будет менее 0,5 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопросы оценки доказательств регламентированы положением ст. 67 ГПК РФ, при этом Глава 6 ГПК РФ определяет понятие относимости и допустимости доказательств.

Суд доверяет заключению эксперта ООО "Эксперт М" и признает его доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена по определению суда в соответствии с нормами процессуального права, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных познаний.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на строительство по адресу: <адрес>, ФИО1 не выдавалось, за его получением ответчик в администрацию муниципального района не обращался.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу действующего законодательства, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГК РФ, является разрешение на строительство.

Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии со ст. 8 ГК РФ выдача разрешений на строительство на территории поселения или городского округа осуществляется соответственно органами местного самоуправления поселения или городского округа, на межселенных территориях - органами местного самоуправления муниципального района.

Градостроительный кодекс РФ установил исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Также Федеральным законом N 210-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" введена обязанность органа, выдавшего разрешение на строительство, направить копию такого разрешения в соответствующий орган государственного строительного надзора. Эта норма направлена на обеспечение органов государственного строительного надзора своевременной информацией для оперативного реагирования и пресечения случаев самовольного строительства.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил:

в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, смежный землевладелец, показал, что предупреждал ответчика о несоблюдении последним норм при строительстве, с самого начала. На устное замечание ответчик не реагировал. Здание высокое, крыша «свисает» на участок свидетеля, из-за чего свидетель не может использовать часть своего участка прилегающего к этому строению. Весь участок ответчика застроен, на нем имеется бытовка, другие строения, возводится новое строение. ФИО2 пыталась установить забор по смежной границе, ответчик «выкинул» все столбы и запретил строить забор.

В связи с вышеизложенным, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании самовольной постройкой возведенного ФИО1 строения, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязании ответчика осуществить снос указанного строения за свой счет, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незавершенный строительством объект - строение, расположенное по адресу: М<адрес>, возведенное ФИО1, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу настоящего решения своими силами или за свой счет произвести снос возведенного им строения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт М» судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 65000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней, со момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья С.О. Кравченко