Решение по делу № 22-658/2019 от 26.04.2019

Судья Каинова Л.Н. дело № УК-22-658/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 21 мая 2019г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.,

при секретаре Гриневой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Герасимова А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 апреля 2019г., по которому отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного Герасимова А.В., родившегося 08

июля 1976 года в <адрес>.

Заслушав выступление прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов А.В. был осужден по приговору Боровского районного суда Калужской области от 17 мая 2016г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 мая 2016г.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 03 июня 2015г. по 16 мая 2016г.

Окончание срока наказания – 2 декабря 2019г.

По обжалуемому постановлению суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и вынесении нового судебного решения.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов осужденный указывает, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом не дано надлежащей оценки тому, что, несмотря на наличие инвалидности второй группы, на протяжении последних четырех месяцев он по собственному желанию работает без оплаты труда. В предшествующий период находился на стационарном лечении, работать не мог и, как следствие, не поощрялся.

Указанные обстоятельства, а также его глубокое раскаяние в содеянном, наличие семьи, малолетнего ребенка свидетельствуют о возможности замены лишения свободы другим, более мягким, видом наказания, о чем осужденный и просит в заключение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу чч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона соответствует.

Как видно из материалов дела, по приговору от 17 мая 2016г. Герасимов А.В. был осужден за тяжкое преступление, вину в совершении преступления он не признал. Разрешая ходатайство осужденного, суд верно установил, что предусмотренный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания, после фактического отбытия которого неотбытая часть наказания могла быть заменена более мягким видом наказания, Герасимовым А.В. отбыт.

Из представленных материалов следует, что первоначально содержался в следственном изоляторе – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> 18 июля 2016г. Герасимов А.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание до настоящего времени. Осужденный находится в обычных условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

После прохождения курса лечения осужденный, являющийся инвалидом второй группы, в соответствии с ч. 2 ст. 106 УИК РФ по его желанию был привлечен к работе без оплаты труда. К выполняемой работе относится ответственно, выполняет её качественно и в срок.

Дважды 12 сентября 2016г. и 20 июля 2018г. Герасимовым А.В. были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. №295: нарушение запрета на курение в не отведенных для этого местах и нарушение распорядка дня. В связи с этим к нему были применены взыскания в виде выговоров.

За период отбывания наказания меры поощрения к осужденному не применялись.

Администрация исправительного учреждения в характеристике от 28 марта 2019г. указывает, что требования установленного порядка отбывания наказания Герасимов А.В. выполняет не в полном объеме, поддерживает отношения как с положительно, так и отрицательно характеризующимися осужденными. При этом на замечания осужденный реагирует правильно, в общении с осужденными и сотрудниками исправительного учреждения вежлив. В целом осужденный характеризуется удовлетворительно.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Герасимова А.В. за весь период отбывания наказания и оценив их в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведений для вывода о высокой степени исправления осужденного, наличии стабильной положительной динамики в его поведении и, как следствие, о том, что дальнейшее исправление последнего и достижение целей наказания возможно в условиях отбывания не лишения свободы, а другого, более мягкого, вида наказания, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции располагал сведениями о том, что в период отбывания наказания осужденный поддерживает социальные связи и эти связи носят положительный характер, он имеет постоянное место жительства, страдает тяжелыми заболеваниями, но обоснованно признал эти обстоятельства недостаточными для вывода о возможности замены не отбытой Герасимовым А.В. части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по настоящему судебному материалу допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 апреля 2019г. в отношении Герасимова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий